Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-978/2017

2-978/2017 ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием прокурора О.В. Страховой

истца ФИО1

представителя ответчика - адвоката С.К. Грека, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре О.В. Ярахановой,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении жилищных правоотношений и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении жилищных правоотношений и выселении его из принадлежащего ей <адрес>. Требования обосновала тем, что является собственником 1/3 жилого <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей доме зарегистрирован ФИО2, который является бывшим супругом ее сестры. С 2014 года семейные отношения между ее сестрой и ответчиком прекращены, брак расторгнут. Ответчик членом ее семьи не является, в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован, но никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в доме нет.

Регистрация ответчика препятствует ей в полной мере пользоваться и владеть принадлежащим имуществом.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила прекратить жилищные правоотношения, устранить препятствия в пользовании и прекратить право пользования ФИО2 жилым домом 337 по <адрес>, выселив его из принадлежащего ей жилого дома.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО2 в <адрес> не проживает, личных вещей в указанном доме у него нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В целях обеспечения состязательности процесса в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя при отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а в силу его процессуального положения самостоятельно не имеющего возможности защищать свои права в судебном заседании.

Адвокат Грек С.К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил решить вопрос в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора Страховой О.В., полагавшей удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 34-АА № /л.д. 8-10,11/.

Собственником других 2/3 долей является ФИО3, который в адресованном суду заявлении указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как пояснила ФИО1, ответчик в принадлежащем ей жилом доме зарегистрирован по ее заявлению, но фактически ФИО2 в указанном жилом помещении не проживал и не проживает.

Свидетель ФИО7 пояснила, что между собственниками и ответчиком никаких соглашений по поводу пользования жилым домом 337 по <адрес> не заключалось, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, фактически он в доме не проживает, расходы по его содержанию не несет, но его регистрация в жилом помещении препятствует распоряжению домом. Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а его показания согласуются с представленными в дело доказательствами.

Факт регистрации ответчика в жилом доме истца подтвержден помимо этого копией домовой книги <адрес>, а также справкой ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 зарегистрирован в жилом <адрес>.

Собственником жилого <адрес> ФИО2 не является. Членом семьи собственников жилого помещения не является. В жилом доме не проживает. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение по волеизъявлению собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

ФИО1, являясь собственником жилого <адрес>, в соответствии со ст.11 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении жилого помещения.

Регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Поскольку истец несет расходы по содержанию имущества, которые ответчик не компенсирует, суд приходит к выводу, что имущественные права истца нарушены.

Кроме того, истец не может в полной мере реализовать прав собственника по распоряжению жилым домом ввиду регистрации ответчика в указанном жилом помещении.

Так, из справки УУП ОУУП и ПДН межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» следует, что ФИО2, зарегистрированный в жилом <адрес>, по месту прописки не проживает.

Совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает факт регистрации ФИО2 в доме истца, в связи с чем, собственник несет расходы по уплате коммунальных платежей, в том числе за ответчика, чем ущемляются права собственника. Кроме того, созданы препятствия реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких условиях суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением в принадлежащем ей жилом <адрес> и его выселении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении жилищных правоотношений и выселении удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей жилым домом 337 по <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащим ФИО1 жилым домом 337 по <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ФИО1 жилого <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» с регистрационного учета из жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Т.В. Киреева