Приговор № 1-71/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-71/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 16 марта 2026 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Савченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ткачевой Т.В.,

при секретаре Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение в целях использования, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находясь в <адрес>, с помощью мобильного приложения «Киви-Кошелек», произвел оплату неустановленному лицу денежных средств в сумме 72 000 рублей, с целью приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения серии №, предоставляющего право управления транспортными средствами на имя ФИО1, с вклеенной в него фотографией, на которой изображён ФИО1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в подъезде <адрес>, забрал, то есть приобрел в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, из почтового ящика № заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии №, предоставляющего право управления транспортными средствами на имя ФИО1, умышленно, незаконно, с целью использования, в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе поддельное водительское удостоверение серии №, с вклеенной с его изображением фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами на имя ФИО1.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуту до 10 часов 04 минуты, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии №, предоставляющее право управления транспортными средствами на имя ФИО1 с вклеенной с его изображением фотографией, является поддельным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя, в целях избежать ответственность за незаконное управление транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которое в 10 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способ воспроизведения изображений и элементы зашиты в бланке водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты соответствующим бланкам водительских удостоверений, выпускаемым в Российской Федерации. Все изображения на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, посредственную характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, однако сам факт преступления стал ранее известным и был выявлен сотрудниками правоохранительных органов. Суд полагает необходимым признать данные обстоятельства в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе с учетом того, что виновный активно способствовал расследованию данного преступления, давал показания, изобличающие его в совершении преступления, представленные правоохранительным органам сведения послужили скорейшему расследованию преступления.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики, личности ФИО1, степени общественной опасности и обстоятельств совершения настоящего преступления, то обстоятельство, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы является справедливым, достаточным и соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, и нецелесообразности назначения более строгого наказания, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе с учетом положений ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол № об изъятии вещей и документов отДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол № об изъятии вещей и документов отДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов