Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-460/2017

№2-460/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 140000 руб. 00 коп., также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Свои требования истец мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии является ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушивший п.п.11.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>. была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису №. АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 140000 руб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не имеет прав управления данным транспортным средством. В связи с чем, ФИО2 должен в регрессном порядке возместить ущерб.

Представитель истца ФИО1, действующая по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие, без прав управления транспортным средством, сразу возместить не сможет ущерб, просит рассрочку исполнения на 6 месяцев, он уехал на заработки.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные суду доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ 4. в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Федерального закона), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.7 Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (имевших законную силу на момент дорожно-транспортного происшествия),(далее –Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пп «в» п. 1 ст.14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «СОГАЗ» и ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в том числе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя указанным автомобилем допустил столкновение с автомобилями «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком <***> под ФИО6, результате которого последнее транспортное средство получило механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

ООО «ЦСО» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в размере 140000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, отчетом об оценке ущерба. Данную сумму ущерба суд признает достоверной, поскольку ее размер сторонами не оспаривается, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, будучи лишенным прав управления, то есть не имея прав на управление данным транспортным средством, что подтверждается представленными материалами дела.

Таким образом, АО «СОГАЗ» вправе предъявить к ФИО2 регрессные требования в соответствии со ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная страховая сумма 140000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Ответчиком заявлено ходатайство предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с тем, что решение по данному делу не обращено к исполнению, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещении в размере 140000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 144000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу