Постановление № 5-2/2017 5-205/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело № 5-2/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2017 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

с участием потерпевшего ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

ФИО4, его защитников адвоката Кулаго М. Ю., Сноз С. В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному 16. 12. 2016 должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, 16 октября 2016 года в 22 час. 20 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», г. р. з. <№>, напротив <...> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО4 факт совершения правонарушения не признал, показав, что управляя автомобилем двигался по ул. Дзержинского г. Емва в сторону г. Сыктывкара. Проезжая пешеходный переход напротив районного дома культуры со скоростью около 40 км/ч в лобовое стекло автомобиля никого не видел, на обочине проезжей части никого не было, почувствовал удар по автомобилю, вылетело боковое стекло правой передней пассажирской двери автомобиля, была повреждена правая часть автомобиля, осколки от автомобиля находились в 2-х метрах от пешеходного перехода. На обочине у пешеходного перехода лежал ФИО1, который был одет в темную куртку, на голове у него был накинут капюшон, висели наушники. По приезду скорой помощи его увезли в больницу. Было темное время суток, шел дождь со снегом. Место наезда на ФИО5 на схеме места совершения административного правонарушения указано с его слов. Считает, что Правила дорожного движения при проезде пешеходного перехода не нарушал.

Потерпевший ФИО1 показал, что двигался обычным шагом со стороны дома культуры по ул. Дзержинского г. Емва вверх по тропинке, которая выходит на пешеходный переход, в сторону проезжей части. На нем была куртка с капюшоном, сзади рюкзак с железным бидончиком, в ушах наушники, но это не мешало ему оценивать окружающую обстановку. Видел приближающийся автомобиль у магазина «Мирта», подумал, что он остановится и пропустит его, вступил или хотел вступить на проезжую часть на пешеходном переходе, и почувствовал удар. Очнулся на обочине, от удара с ноги слетела кроссовка, его отвезли в больницу, спиртное в этот день не употреблял.

Свидетель Т.И.Н. показал, что 16. 10. 2016 около 22 час. 20 мин. управлял автомобилем около магазина «Мирта» по ул. Дзержинского г. Емва, двигался в сторону г. Сыктывкара со скоростью около 40 км/ч, впереди на расстоянии 30-35 метров в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ, как он узнал позже, под управлением водителя ФИО4. Он видел, как со стороны дома культуры в сторону проезжей части по тропинке поднимается молодой парень. Когда автомобиль под управлением ФИО4 еще не проехал пешеходный переход, пешеход находился в 2-3 метрах от автомобиля, он вдруг ускорился и на проезжей части дороги ударился в боковую часть автомобиля ВАЗ, столкновение произошло в зоне знаков пешеходного перехода.

Свидетель В.Е.Г., инспектор ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, показал, что 16. 10. 2016 в вечернее время он в составе наряда ДПС прибыл на место ДТП напротив <...> по сообщению из дежурной части, что на пешеходном переходе сбили пешехода. К моменту их прибытия потерпевшего уже увезли в больницу, им были составлены протокол осмотра места происшествия и схема места совершения правонарушения. Со слов водителя ФИО4 пешеход столкнулся с боковой частью его автомобиля, также с его слов на схеме он обозначил место столкновения, поскольку никаких осколков на месте совершения ДТП не было. Повреждения на автомобиле ФИО4 были спереди и сбоку, в том числе, повреждена передняя блок-фара, в которую входит правый поворот.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, видеозапись, нахожу вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказывается протоколами об административном правонарушении, осмотра места совершения административного правонарушения, осмотра транспортного средства, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортами сотрудников полиции, заключением эксперта от 09. 12. 2016 <№>, согласно которому телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно Правил дорожного движения пешеходный переход-участок проезжей части, обозначенный знаками и (или) разметкой и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками «Пешеходный переход».

Доводы ФИО4 и его защитников, что ФИО1 переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, потерпевший сам ударился о боковую часть автомобиля под управлением ФИО4 опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которому у суда нет оснований, согласно которым он переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, видеозаписью, на которой отчетливо видно, как ФИО1 обычным шагом приближается к пешеходному переходу и ступает на проезжую часть дороги, что подтверждается и свидетелем Т.И.Н., протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому у автомобиля под управлением ФИО4 в результате столкновения с ФИО1 поврежден, в том числе, правый передний сигнал поворота, а также заключением эксперта от 09. 12. 2016, согласно которому телесные повреждения у ФИО1 образовались при ударе частями движущегося транспортного средства по левой половине тела потерпевшего.

Оценивая показания свидетеля Т.И.Н. суд учитывает, что в момент столкновения автомобиля под управлением ФИО4 и ФИО5 он наблюдал за происходящим с места водителя ехавшего сзади автомобиля.

Доводы стороны защиты, что ФИО5 сам нарушал Правила дорожного движения суд не принимает во внимание, поскольку в настоящем судебном заседании рассматривается протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4.

В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как «нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л. д. 43).

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами или административный штраф.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено ФИО4 по неосторожности, несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая, что правонарушитель работает водителем, суд считает возможным не применять к ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку установленные в суде обстоятельства его совершения позволяют суду полагать, что цель административного взыскания- предупреждение совершения новых правонарушений, может быть достигнута применением к ФИО4 административного штрафа.

Назначая размер штрафа, суд учитывает наличие как отягчающего административную ответственность обстоятельства, так и наличие у правонарушителя <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110 101 001 в Отделение-НБ Республика Коми, расчетный счет <***>, БИК 048 702 001, ОКТМО 87608000, КБК: 188 116 300 200 16 000 140, административный штраф по протоколу 11 АА 762830 от 16. 12. 2016, УИН 18810411160090005685.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо направить по адресу:

169200, <...>, каб. 104.

При неуплате административного штрафа в указанный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве санкции штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд.

Председательствующий А. А. Лобанов