Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Санчурск. 11 сентября 2019 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Левашовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирицы ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве. В обоснование требований указал, что на основании договора № 196-13/263 участия в долевом строительстве жилья от 27.04.2018, ответчик обязался построить жилой дом во второй очереди по пр. Победы Советского района г. Казани и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства. Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства: до 30 июня 2018 года. Истцом обязательства по оплате, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, были исполнены в срок и в полном объеме. Ответчик ООО «Жилой комплекс «Победа» исполнило свои обязательства ненадлежащим образом, просрочив предусмотренные договором сроки передачи Объекта участнику долевого строительства. Согласно передаточному акту №13-263 квартира была передан истцу 27 февраля 2019 года, что свидетельствует о нарушении сроков передачи Объекта и как следствие нарушения ответчиком условий договора.

Согласно расчету, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2018 по 27.02.2019 (243 дня) составляет 531 202 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 531 202 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 265 601 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Показала, что истец выполнил условия договора, оплатил стоимость квартиры, ответчик нарушил срок передачи квартиры. В результате несвоевременной сдачи объекта нарушены права истца как потребителя. Истец вынужден был снимать жилье, нести дополнительные затраты.

Ответчик ООО «Жилой комплекс «Победа» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласны, считают исковые требования незаконными и необоснованными. Считает, что сумма неустойки заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. При определении соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки необходимо учитывать возможные финансовые последствия для каждой из сторон. Исходя из требований разумности и справедливости, ответчик просит уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Ответчик является хозяйствующим субъектом в области строительства многоквартирных жилых домов и взыскание неустойки в полном размере может негативно сказаться на участниках долевого строительства, отдалив сроки передачи объекта долевого строительства, а также вызвать невозможность исполнить гарантийные обязательства перед участниками долевого строительства.

В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 между ООО «Жилой комплекс «Победа» (Застройщик), и ФИО2 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 196-13/263.

В соответствии с условиями договора Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, а Застройщик обязуется построить жилой дом во второй очереди по пр. Победы Советского района г. Казани и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства. Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства: до 30 июня 2018 года. (п. 2.1) Передача квартиры осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного в двустороннем порядке (п. 7.1). Стоимость квартиры на дату заключения настоящего договора составляет 4 231 000 рублей (п. 3.1.)

Застройщик обязуется обеспечить строительство объекта своими силами и (или) с привлечением других лиц и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее – 30 июня 2018 (п. 2.2). Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства до 30 июня 2018 года (п. 2.1, п. 2.2).

Согласно платежному поручению от 31.05.2018 года истец ФИО2 произвел оплату ООО « Жилой комплекс «Победа» по договору №196-13/263 участия в долевом строительстве от 27.04.2018 г. 4231000 рублей.

Согласно передаточному акту № 13-263 от 27.02.2019 квартира передана в собственность ФИО2 27.02.2019.

Обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок нарушены.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, неустойка должна исчисляться от цены договора участия в долевом строительстве.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 30.06.2018 по 27.02.2019 (243 дня) в размере 531 202 рубля (4231000 х 243 х 2 х 1/300 х 7,75%).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, цену объекта долевого участия, указанную в договоре долевого участия, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд приходит к выводу о том, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки будет являться денежная сумма - 200 000 руб.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств (длительности нарушения срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу), что существенно нарушило права и законные интересы ФИО2 как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., которая соответствует принципу разумности и справедливости, является соразмерной причиненным истцу страданиям.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе после подачи искового заявления, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, а также наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым размер штрафа подлежащей взысканию с ответчика снизить до 50 000 руб., полагая, что данный размер отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства. Данный размер штрафа суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования МО «Санчурский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сирицы ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу Сирицы ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №196-13/263 от 27.04.2018 года за период с 30.06.2018 по 27.02.2019 в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в бюджет МО «Санчурский муниципальный район Кировской области» госпошлину в размере 5500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.

Судья Н.А. Швецова