Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1 ФИО10 о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая в заявлении, что его отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания с отцом по адресу: <адрес> они приватизировали в общую совместную собственность данную квартиру. Договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан, заключенному с АО «Гусьторф» ДД.ММ.ГГГГ, был подписан только отцом, но указан состав семьи 2 человека. На момент приватизации квартиры, в ней было зарегистрировано 2 человека: он и отец. Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию. Участником договора приватизации спорной квартиры, наряду с отцом, был он. В связи с чем приобрел вместе с ФИО5 право общей собственности на спорную квартиру.

Просит признать за ним право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по договору о передаче в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Гусьторф».

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что спорная квартира в муниципальной собственности не значится, являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений несовершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № 1541-1 от 04.07.1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Гусьторф» и ФИО4, была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом в указанном договоре приватизации было отмечено, что продавец передает в общую совместную собственность спорную квартиру; количество членов семьи – 2 человека.

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ и истец ФИО2 (л.д.8-9).

Однако, по сведениям Гусь-Хрустального филиала ГУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанной квартиры записан лишь ФИО4 (л.д.41). В то же время в справке данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в договоре на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, участвовало 2 человека.

В настоящее время, по сведениям администрации МО <адрес>, спорная квартира в муниципальной собственности не значится; по сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес>, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д.20-23.

Кроме того, следует отметить, что на момент приватизации спорной квартиры, истец являлся несовершеннолетним и не мог быть лишен права приватизации квартиры и отказаться от приватизации.

В силу п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 являлся участником общей долевой собственности при приватизации спорной квартиры на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ наряду со своим отцом ФИО4, и его доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру составляет – ?.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.П.Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>