Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Емельяненко И.В.,

при секретаре – Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего является ФИО2 В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом, в связи с чем, представитель конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 28 февраля 2012 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 28.02.2017 года. Свои обязательства по выдаче указанных денежных средств банком были выполнены в полном объеме. Вместе с тем, в настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением. Указывает, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласно которому заемщик выплачивает 22.00 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности и согласен с ними, о чем свидетельствует факт заключения договора.

По состоянию на 01 июня 2017 года, общая сумма задолженности составила – <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 14 коп.; остаток по процентам – <данные изъяты> рубля 17 коп.; пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей 33 коп.; проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля 19 коп.; штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей 21 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 829 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на положения кредитного договора, положения статей 309, 310, 819, 810, 811, ч.1 ст. 330 ГК РФ; п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года ВАС РФ от 08.10.1998 года (ред. От 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами; п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, с исковыми требованиями согласна.

При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2012 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Универсальный кредит» №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 28 февраля 2017 года. При этом погашение кредита производится в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. Согласно пунктов 4.1, 4.6 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать кредитору 22 процента годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита), и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафами (п.5.2).

В соответствии с банковским ордером № от 28 февраля 2012 г., истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 в полном объеме.

В силу статьи 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 стать 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из 6.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать возместить ему все расходы по кредиту, включая упущенную выгоду, убытки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

Из представленного истцом расчета, который признан судом верным следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 01 июня 2017 года задолженность составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 14 коп.; остаток по процентам – <данные изъяты> рубля 17 коп.; пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей 33 коп.; проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля 19 коп.; штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей 21 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, признание предъявленных требований, исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору, - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 829 рублей, что следует из платежного поручения № от 18 апреля 2017 г., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, судебные расходы в сумме 11 829 рублей, а всего <данные изъяты> рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий судья И.В. Емельяненко