Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-2/560/2017 М-2/560/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Назаровой И.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании недействительными результатов межевания, об обязании считать записи погашенными и восстановлении записей о земельных участках,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании недействительными результатов межевания, об обязании считать записи погашенными и восстановлении записей о земельных участках.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в браке с ответчиком с 14.07.1984 года по 01.12.2015 года. В период брака были приобретены земельный участок с кадастровым номером ----, площадью --- кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м. по адресу: (адрес 1). Решением Зарайского городского суда Московской области от 22.12.2015 года за истицей было признано право собственности на --- долю земельного участка с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м. и --- долю земельного участка с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м. ФИО2 был участником данного судебного процесса и решение суда не обжаловал. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2016 г. Летом 2016 года истица обратилась в Росреестр для регистрации права собственности на признанное за ней судом имущество и получила выписки из ЕГРП, что участков с кадастровыми номерами, указанных в решении суда, не существует.

Выяснилось, что в апреле 2016 года ФИО2, имея вступившее в законную силу решение суда о признании за истицей права собственности на --- доли указанных земельных участков, распорядился ими без ее согласия и разрешения - сначала объединил эти 2 участка в один с присвоением нового кадастрового номера, а затем без ее согласия разделил на 2 новых земельных участка площадью --- кв.м. каждый с присвоением новых кадастровых номеров, поставил эти новые участки на кадастровый учет 26.04.2016 года и зарегистрировал право собственности на оба участка на свое имя.

На основании изложенного и в соответствии со ст.64 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст.ст.3, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд: Признать недействительными результаты межевания:

- земельного участка, с кадастровым номером ---, площадью ---кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1).

- земельного участка, с кадастровым номером ---, площадью ---кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1); Обязать Росреестр считать погашенными записи о земельных участках с кадастровыми номерами ---, площадью --- кв.м. и ---, площадью --- кв.м. по адресу: (адрес 1); Обязать Росреестр восстановить из статуса архива записи о земельном участке с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1) и земельном участке с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), и перевести их в статус актуальный (ранее учтенный); Взыскать с ответчика ФИО2 понесенные судебные расходы

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Назарова И.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Зарайского городского суда от 22 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исполнении условий брачного договора удовлетворены.

Указанным решением постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью --- кв.м., находящуюся по адресу: (адрес 2).

Считать погашенной запись регистрации №--- от 31августа 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью --- кв.м., находящуюся по адресу: (адрес 2).

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью--- кв.м., находящуюся по адресу: (адрес 2).

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ---, общей площадью --- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1).

Считать погашенной запись регистрации №--- от 30 ноября2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ---, общей площадью --- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1).

Установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, общей площадью --- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1), ФИО1 и ФИО2, по --- доле за каждым.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ---, общей площадью --- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1).

Считать погашенной запись регистрации №--- от 23 мая 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ---, общей площадью --- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1).

Установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, общей площадью --- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1), ФИО1 и ФИО2, по --- доле за каждым.» (л.д.8-13).

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 установлено право общей долевой собственности по --- каждому на земельный участок с кадастровым номером ---, общей площадью --- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1), и земельный участок с кадастровым номером ----, общей площадью --- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1).

В соответствии с ч.1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.1.1 Инструкции по межеванию земель от 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

А также в силу указанной инструкции по межеванию земель, результаты межевания могут быть обжалованы в установленном порядке.

В силу правовых норм части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что после вынесения 22 декабря 2015 года Зарайским городским судом решения, ответчик ФИО2 обратился с заявлениями в Многофункциональный центр Московской области о присоединении земельных участков с кадастровыми номерами --- и --- по адресу: (адрес 1), с площадями --- кв.м. и --- кв.м. (л.д.34-37).

Таким образом, после присоединения указанных земельных участков ФИО2 их разделил на два земельных участка.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1), стал результатом присоединения земельных участков с предыдущими кадастровыми номерами --- и ---, где правообладателем является ФИО2 (л.д.18-21).

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1), стал результатом присоединения земельных участков с предыдущими кадастровыми номерами --- и ---, где правообладателем является ФИО2 (л.д.22-25).

При таких обстоятельствах, суд усматривает нарушение прав истицы ФИО1 ответчиком ФИО2, который провел межевание спорных земельных участков самостоятельно при наличии решения Зарайского городского суда, и ответчиком Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», который поставил на кадастровый учет спорные земельных участки и указал в них правообладателем ФИО2

В силу п. 1 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренныхзаконом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, суд находит результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами --- и ---, недействительными и нарушающими права ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании недействительными результатов межевания, об обязании считать записи погашенными и восстановлении записей о земельных участках, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания:

- земельного участка с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1);

- земельного участка с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1).

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области считать погашенными записи о земельных участках:

- с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), дата внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости 26.04.2016 года;

- с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), дата внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости 26.04.2016 года.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области восстановить из статуса архивных записи о земельных участках:

- с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1);

- с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), и перевести их в статус актуальный (ранее учтенный).

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере --- (--) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья В.С. Муштаков