Решение № 2А-263/2019 2А-263/2019~М-2/181/2019 М-2/181/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-263/2019

Дело №2а-263/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-263/2019 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, указав в исковом заявлении, что он, ФИО1, --- года рождения, является гражданином Республики ---.

27.02.2019 года истец получил патент, выданный ГУ МВД России по Московской области ----, серия --- №---, в соответствии с которым имеет постоянное место работы, а также временно проживает на территории Российской Федерации по адресу: (адрес 1).

22.03.2019 года старший инспектор ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области майор полиции ФИО3 уведомила истца о том, что в отношении него ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем, въезд на территорию Российской Федерации ФИО1 не разрешен до 11.03.2022 года.

В обоснование принятого решения старший инспектор ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области майор полиции ФИО3 сослалась на совершенные административным истцом, в период пребывания в Российской Федерации, административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.37 КоАП РФ от 23.02.2019 года, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ от 25.02.2019 года, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ от 28.02.2019 года, что в соответствии с ч.4 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для отказа въезда в Российскую Федерацию.

Все административные штрафы по указанным административным правонарушениям ФИО1 были оплачены.

Административный истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку за время нахождения на территории Российской Федерации он вел добропорядочный образ жизни, не нарушая ценностей, находящихся под защитой законодательства Российской Федерации, Конституции РФ и международных договоров.

Административный истец обращался в ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск с просьбой отменить указанное решение, однако 28.03.2019 года им был получен ответ о невозможности отмены обжалуемого решения, в связи с чем, он вынужден обраться с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит:

- признать преждевременным, необоснованным и незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики --- ФИО1, --- года рождения, временно зарегистрированного по адресу: (адрес 1), принятое 22.03.2019 года ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и отменить решение от 22.03.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с законодательством, оправдано характером совершенных административным истцом правонарушений, служит правомерной целью защиты общественного порядка и с учетом временного ограничения является пропорциональным характеру административных правонарушений, просила в иске отказать. Представила письменный отзыв на административный иск (л.д. 23-28).

Cуд, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, тщательно изучив и проверив письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, --- года рождения, является гражданином Республики --- (л.д.9-10).

20.01.2019 года ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации по миграционной карте на период с 20.01.2019 года до 19.04.2019 года, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 51-55).

27.02.2019 года ФИО1 был получен патент на работу, что подтверждается копией патента и сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.11, 51-55).

23.02.2019 года ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Аналогичные административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ совершены ФИО1 25.02.2019 и 28.02.2019 года, что подтверждается копиями постановлений об административных правонарушениях (л.д. 57, 58, 59).

Свою вину в совершении указанных административных правонарушений административный истец не отрицал, штрафы им оплачены (л.д.14, 15, 16).

В силу правовых норм пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. №121.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно Перечню, утвержденному данным Постановлением Правительства РФ, к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным принимать решения о неразрешении въезда на территорию РФ, относится, в том числе, МВД России.

Из п.6 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 г. №121 следует, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФМС России от 02.06.2015 г. №284 также предусмотрен порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для отмены решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранных граждан.

Из чего следует, что в случае изменившихся обстоятельств, вопросы об отмене решения о неразрешении въезда, относятся к исключительной компетенции органа, принявшего такое решение.

Согласно Положению об ОМВД России по городскому округу Зарайск, утвержденного приказом ГУ МВД России по Московской области от 26 сентября 2017 г. № 263 «Об утверждении положений о территориальных органах МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по Московской области и о признании утратившими силу правовых актов и отдельных положений правовых актов», ОМВД России по городскому округу Зарайск, является территориальным органом ГУ МВД России по Московской области, наделен полномочиями исключительно по принятию решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Полномочия об отмене решения о неразрешении въезда возложены на Отдел по вопросам депортации, реадмиссии и ограничении въезда иностранных граждан в РФ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области.

В силу абзаца 11 подпункта 10.28 пункта 10 Положения об ОМВД России по городскому округу Зарайск, утвержденного приказом ГУ МВД России по Московской области от 26 сентября 2017 г. № 263, Отдел, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства (л.д.29-33, 34-46).

Решением от 22.03.2019 ОМВД России по городскому округу Зарайск административному истцу был не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года - до 11.03.2022 года (л.д. 48-49).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято административным ответчиком в пределах полномочий, порядок принятия решения соблюден, решение принято в соответствии с нормами Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, 23.02.2019 года, в короткий период времени совершил еще два аналогичных административных правонарушения (25.02.2019 и 28.02.2019), что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 22.03.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья В.С. Муштаков