Решение № 2-2683/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-2683/2019;)~М-2319/2019 М-2319/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2683/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Полека С.С., Филиппове Н.К., Ивченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО1, ФИО2, ООО «Металлинвест», ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС +» о взыскании неосновательного обогащения и арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИЗО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Металлинвест», ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС +» о взыскании неосновательного обогащения и арендной платы.

После неоднократных уточнений исковых требований, КУИЗО сформировал итоговое уточненное исковое заявление, принятое к производству протокольным определением суда от 08.07.2020г.

В соответствии с названным уточненным исковым заилением КУИЗО просил взыскать с ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС +» задолженность по неосновательному обогащению за период с 29.07.2016г. по 25.07.2018г. в размере 757880,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 25.07.2018г. в размере 41047,74 рублей; взыскать с ФИО1 задолженность по неосновательному обогащению за период с 26.07.2018г. по 29.10.2018г. в размере 111526,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по 29.10.2018г. в размере 759,59 рублей; взыскать с ООО «Металлинвест» задолженность по договору аренды № от 02.07.2019 за период с 30.10.2018г. по 30.04.2019г. в размере 96319,62 рублей; взыскать с ФИО2 задолженность по неосновательному обогащению за период с 19.08.2016г. по 29.10.2018г. в размере 2621489,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016г. по 30.04.2019г. в размере 261271,39 рублей и задолженность по арендной плате за период с 30.01.2018г. по 30.04.2019г. (том 5 л.д. 158-160).

В обоснование иска истец указал, между КУИЗО и ООО «Металлинвест» был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 02.07.2019г. Предметом договора является земельный участок площадью 2556 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования. На данном земельном участке расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №. В здании расположены:

- нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 843,9 кв.м., принадлежащее с 19.08.2016г. на праве собственности ФИО2 по договору купли-продажи.

- нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 321,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС +» в период с 01.05.2016 по 25.07.2018г., впоследствии на основании соглашения об отступном данное помещение перешло в собственность к ФИО1 в период с 26.07.2018г. по 29.10.2018г., затем с 30.10.2018г. и по настоящее время собственником помещения является ООО «Металлинвест», также являющийся арендатором земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16.04.2019г.

У ООО «Металлинвест» имеется задолженность по арендной плате по вышеназванному договору аренды за период с 30.10.2018г. по 30.04.2019г. Остальные ответчики не уплачивали плату за пользование земельным участком, а потому должны возместить неосновательное обогащение.

Расчет суммы неосновательное обогащения за пользование земельным участком физическим лицом ФИО1 произведен, исходя из площади земельного участка 605,77 кв.м. (237/1000 от земельного участка 2556 кв.м.). Расчет суммы неосновательное обогащения за пользование земельным участком ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС +» произведен также, исходя из площади земельного участка 605,77 кв.м. (237/1000 от земельного участка 2556 кв.м.).

Расчет суммы неосновательное обогащения за пользование земельным участком физическим лицом ФИО2 произведен, исходя из площади земельного участка 1589,83 кв.м. (622/1000 от земельного участка 2556 кв.м.).

Кроме этого, КУИЗО считает, что с момента заключения договора аренды земельного участка с ООО «Металлинвест», ФИО2, чье помещение находится также на данном земельном участке приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости на условиях, указанных в договоре аренды, а потому должен оплатить кроме неосновательного обогащения и арендную плату.

По мнению КУИЗО земельным участком также пользуется третье лицо ОАО «Челябвтормет».

ОАО «Челябвтормет» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

По уточненному исковому заявлению требование к ОАО «Челябвтормет» КУИЗО не предъявляет, намерены в дальнейшем обратиться в Арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ФИО1, ООО «Металлинвест», ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС +» ФИО4 возражал по заявленным требованиям.

Представитель ФИО2 – адвокат Безгодова В.А. возражала по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ОАО «Челябвтормет» ФИО5 возражал по заявленным требованиям.

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение).

Размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением тех земельных участков, размер арендной платы за использование которых определяется в порядке, установленном федеральным законодательством, определяется в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ст. 1 указанного закона размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – арендная плата), определяется по формуле: кадастровая стоимость арендуемого земельного участка х ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах) /100% х коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора х коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе х коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» в редакции Решения от 27.06.2017г. № 31/15 были установлены значения коэффициентов для начисления арендной платы за землю.

В судебном заседании установлено, что между КУИЗО и ООО «Металлинвест» был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 02.07.2019г. Предметом договора является земельный участок площадью 2556 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования (том 3 л.д. 24-35).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером 74:36:0706003:365. В здании расположены:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 843,9 кв.м., принадлежащее с 19.08.2016г. на праве собственности ФИО2 по договору купли-продажи.

- нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 321,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС +» в период с 01.05.2016 по 25.07.2018г., впоследствии на основании соглашения об отступном данное помещение перешло в собственность к ФИО1 в период с 26.07.2018г. по 29.10.2018г., затем с 30.10.2018г. и по настоящее время собственником помещения является ООО «Металлинвест», также являющийся арендатором земельного участка.

Согласно условиям договора аренды размер арендной платы ООО «Металлинвест» определяется пропорционально размеру площади помещений, находящихся в собственности ООО «Металлинвест» и составляет 276/1000 (п. 2.8 договора).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16.04.2019г.

Ответчики оспаривают площадь земельного участка, которая указана в расчетах к исковому заявлению.

23.08.2018г. ООО «Уралпромсервис+» заключило договор с ООО «Стройпроект» и сформировало участок площадью 1 843 кв.м., что подтверждается межевым планом участка от 01.10.2018г. (том 3 л.д. 182). Далее, в связи с переходом права собственности на помещение (кадастровый №) с 26.07.2018г. на ФИО1 и затем с 30.10.2018г. на ООО «Металлинвест» последнее обратилось к истцу с заявлением от 26.11.2018г. (л.д. 181 том 3) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив указанный межевой план. Затем, ООО «Металлинвест» получило от истца письмо от 06.12.2018г. (том 3 л.д. 197-198), согласно которого в предварительном согласовании участка площадью 1 843 кв.м. отказано.

Актом обследования земельного участка ООО «Стройпроект» от 06.11.2019г. (том 3 л.д.139-146) установлено, что площадь участка необходимая для эксплуатации составляет 1463 кв.м., актом экспертизы ООО «ТЭЗиС» от 12.11.2019г. № (том 3 л.д.133-138) установлено, что эксплуатируемая площадь застройки здания составляет – 1037,4 кв.м., площадь покрытий необходимая для обеспечения безопасности людей 421 кв.м., площадь достаточная для эксплуатации помещений в задании клуба (кадастровый №) составляет - 1458 кв.м.

По запросу суда КУИЗО проведено обследование земельного участка в присутствии представителей ответчиков. В ходе обследования 10.01.2020г. установлено, что площадь используемого участка составляет 1465 кв.м. координаты спорного земельного участка зафиксированы в акте обследования земельного участка от 10.01.2020г. и приложенной к нему таблице (том 4 л.д. 228-230).

Судом запрошены измененные справочные расчеты с учетом площади земельного участка и равной 1465 кв.м.

КУИЗО предоставило справочно-информационные расчеты неосновательного обогащения из учета площади земельного участка 1465 кв.м. (том 5 л.д. 177-188).

Ходатайствовать о проведении судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались.

Суд приходит к выводу, что расчет неосновательного обогащения земельного участка следует производить из учета площади земельного участка 1465 кв.м.

Также суд приходит к тому, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.2 статьи 1105 ГК РФ применяется стоимость аренды земельного участка предусмотренная законодательством Челябинской области и города Челябинска на момент окончания неосновательного пользования участком, т.е. для ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС +» на 25.07.2018г., для ФИО1 на 29.10.2018г.

Решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» в редакции Решения от 27.06.2017г. № 31/15 были установлены значения коэффициентов для начисления арендной платы за землю.

К1 - для производственно-промышленных предприятий: 0,950;

К2 – районный коэффициент: 1,54 (т.к. кадастровая стоимость площади необходимой для эксплуатации здания - 2 761 189,34 руб. менее чем максимальной для данного коэффициента - 3999 руб. за 1 кв.м. предусмотренной для Курчатовского района);

К3 – для субъектов малого предпринимательства: 0,9;

Сторонами не оспаривается, что здание по своему наименованию «здание клуба» функционально, как клуб не использовалось.

У ответчиков в здании размещались производственные площадки и офисные помещения.

Согласно Закону Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка принимаются равными 2 % в отношении земельных участков, используемых для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных зданий.

Таким образом, суд приходит к выводу о проведении расчета неосновательного обогащения следующим образом:

Основной долг по неосновательному обогащению ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС +»: 2 761 189,34 (кадастровая стоимость) х 2% (ставка арендной платы) х 0,950 (коэффициент К1) х 1,54 (коэффициент К2) х 0,9 (коэффициент К3) /365 х 727 (заявленный в иске период с 29.07.2016г. по 25.07.2018г.) = 144 828,69 рублей.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 25.07.2018г. составят 25515,22 рублей.

Основной долг по неосновательному обогащению ФИО1: 2 761 189,34 (кадастровая стоимость) х 2% (ставка арендной платы) х 0,950 (коэффициент К1) х 1,54 (коэффициент К2) /365 х 96 (заявленный в иске период с 26.07.2018г. по 29.10.2018г.) = 21249,50 рублей.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по 29.10.2018г. составят 386,13 рублей.

Основной долг по неосновательному обогащению ФИО2: 3045144 (кадастровая стоимость на дату окончания неосновательного обогащения по состоянию на 30.04.2019г. – окончание срока пользования согласно искового заявления) х 2% (ставка арендной платы) х 0,950 (коэффициент К1) х 1,54 (коэффициент К2) /365 х 802 (заявленный в иске период с 19.08.2016г. по 29.10.2018г.) = 195777,89 рублей.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016г. по 30.04.2019г. составят 43968,99 рублей.

Относительно требований КУИЗО о взыскании с ООО «Металлинвест» и ФИО2 договорной арендной платы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

02.07.2019 года между истцом и ООО «Металлинвест» был подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № на земельный участок площадью 2 556 кв.м. кадастровым номером № со сроком действия договора на 20 лет с даты подписания акта приема – передачи земельного участка, его действие распространяется на отношения, возникшие по договору с 30.04.2018 года.

Истец считает, что при заключении указанного договора аренды ФИО2, чье помещение также находится на данном земельном участке, приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости на условиях, указанных в договоре УЗ № от 02.07.2019 года, заключенном истцом с ООО «Металлинвест».

Однако данная позиция истца противоречит действующему законодательству.

Согласно ч.2 статьи 39.20. Земельного Кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч.6 ст. 39.20 данного Кодекса, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п.7 Земельного Кодекса РФ, в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Исходя из перечисленных норм Земельного Кодекса РФ, истец должен доказать факт направления ФИО2 для подписания проекта договора № от 02.07.2019 года.

КУИЗО не оспаривается тот факт, что проект договора ФИО2 не направлялся.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащение за фактическое пользование земельным участком, а не договорной арендной платы. Между тем, в уточненном исковом заявлении, принятом к производству протокольным определением суда от 08.07.2020г.) уточнены основания, КУИЗО просил взыскать с ФИО2 именно задолженность по арендной плате за период с 30.01.2018г. по 30.04.2019г. (том 5 л.д. 158-160).

ФИО2 не оспаривает тот факт, что по 30.04.2019г. пользовался земельным участком без заключенного договора аренды.

Таким образом, оснований для взыскания арендной платы суд не усматривает. Между тем, данные выводы суда не являются препятствие для обращения в суд с исковым заявлением для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения за период с 30.01.2018г. по 30.04.2019г.

Между КУИЗО и ООО «Металлинвест» был заключен договор аренды земельного участка № от 02.07.2019г.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дополнительных соглашений к договору не заключалось. Уведомлений КУИЗО об изменений условий договора также не направляло.

Между тем, КУИЗО в своем исковом заявление считает, что у ответчика ООО «Металлинвест» имеется задолженность. КУИЗО формирует расчет задолженности вопреки условиям договора и применяет для расчета ставку арендной платы равной 2%. Однако как по условиям договора, так и согласно Закону Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка принимаются равными 2 % в отношении земельных участков, используемых для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных зданий (установлено судом в решении выше).

ООО «Металлинвест» оплачено платежными поручениями задолженность:

№ 51 от 30.09.2019г. в сумме 80 000 рублей.

№ 9 от 29.01.2020г. на сумму 13882,25 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов на 07.11.2019г., составленным по данным КУИЗО подтверждается наличие задолженности ООО «Металлинвест» в размере 27 293,49 рублей (том 3 л.д. 166).

Платежным поручением № 76 от 30.12.2019г. ООО «Металлинвест» оплатило задолженность в размере 27 293,49 рублей.

Письмом ООО «Металлинвест» от 20.07.2020г. скорректировано назначения платежа по названным платежным поручениям (том 6 л.д. 4-6).

Остаток задолженности по договору аренды в размере 4934,18 рублей оплачен ООО «Металлинвест» платежным поручением № 56 от 20.07.2020г. (том 6 л.д. 7).

Кроме этого, между сторонами также по состоянию на 09.01.2020г. подписывался акт сверки (том 5 л.д. 59).

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по арендной плате с ООО «Металлинвест» за период с 30.10.2018г. по 30.04.2019г. у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в следующем размере:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 849,07 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 5597,47 руб.

Взыскать с ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС +» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 4606,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска неосновательное обогащение за период с 26.07.2018г. по 29.10.2018г. в размере 21249,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по 29.10.2018г. в размере 386,13 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска неосновательное обогащение за период с 19.08.2016г. по 29.10.2018г. в размере 195777,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016г. по 30.04.2019г. в размере 43968,99 рублей.

Взыскать с ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС +» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска неосновательное обогащение за период с 29.07.2016г. по 25.07.2018г. в размере 144 828,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 25.07.2018г. в размере 25515,22 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 849,07 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 5597,47 руб.

Взыскать с ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС +» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 4606,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская