Решение № 2-348/2017 2-348/2017(2-6461/2016;)~М-6058/2016 2-6461/2016 М-6058/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-348/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ООО «АМТ Банк» о признании дополнительного соглашения к договору ипотеки недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АМТ Банк» о признании дополнительного соглашения к договору ипотеки недействительным, указав в обоснование иска, что он находится в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период брака, они приобрели в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, однако указанная квартира является общим супружеским имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «БТА Банк» (ООО «АМТ Банк») дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки вышеуказанной квартиры. Истец считает, что вышеуказанное доп. соглашение, заключённое ФИО2 должно быть признано судом недействительным, поскольку при заключении дополнительного соглашения необходимо предоставить нотариальное согласие на совершение сделки от супруга, т.е. от истца ФИО1, что не было сделано. Истец узнал о вышеуказанном доп. соглашении, заключённом его супругой ФИО2, только ДД.ММ.ГГГГ, когда супруга рассказала ему о заключённом с ООО «БТА Банк» (ООО «АМТ Банк») дополнительном соглашении. Вышеуказанным дополнительным соглашением может быть нарушено право собственности истца на жильё, гарантированное ему ст. 40 Конституции Российской Федерации, т. к. эта квартира является единственным местом жительства истца. Кроме того, вышеуказанная квартира является предметом ипотеки и на данную квартиру решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сергиево – Посадского городского суда Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АМТ Банк» было обращено взыскание. Просит суд признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> заключенное между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», недействительным, на основании ст. 35 Семейного кодекса РФ, по причине отсутствия согласия другого супруга (ФИО1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель ФИО1 по доверенности Трусов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО3 заключил кредитный договор с ООО «Славинвестбанк» на <данные изъяты> долларов США и в качестве залога его мать ФИО2 заключила договор об ипотеке со «Славинвестбанком» по которому была заложена общая квартира К.М.НБ. и ФИО1 Истец ФИО1 дал свое согласие, заверенное нотариусом на заключение указанного договора залога. Через <данные изъяты> года вместо ООО «Славинвестбанк» стал ООО «БТА Банк». После истечения 3-х лет ФИО2 с сыном поехали на продление договора ипотеки. Дополнительное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ, но истец об этом не знал, супруга ему сообщила об этом только ДД.ММ.ГГГГ, когда имущество было выставлено на торги. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д.36). Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ничего не говорила ФИО1 о заключенном дополнительном соглашении. В ДД.ММ.ГГГГ году она сообщила ФИО1 о том, что поехала с сыном продлевать договор, но о том, что она заключила дополнительное соглашение, она мужу ничего не говорила, так как у него проблемы со здоровьем. Только когда квартиру выставили на торги, она сообщила мужу о дополнительном соглашении в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «АМТ Банк» в судебное заседание не явился. В суд от представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющегося на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «АМТ Банк» по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.75), а также письменный отзыв на иск (л.д.72-74) по основаниям которого представитель ответчика просит в иске ФИО1 отказать, а также применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПКРФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АМТ Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО «АМТ Банк» удовлетворены, С ФИО3 в пользу ООО «АМТ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> США сроком пользования на ДД.ММ.ГГГГ дней. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок пользования кредитом определен по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ Банк» ФИО2 был заключен договор об ипотеке, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке, которым оговорен новый срок действия кредитного договора- по ДД.ММ.ГГГГ и новая процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. В судебном заседании по указанному делу ФИО3 и его адвокат Трусов Д.А. просили применить к требованиям истца срок исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушенном праве ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он не погасил проценты и у него возникла просроченная задолженность. В применении срока исковой давности судом было отказано. Ответчик ФИО2, которая принимала участие в судебных заседаниях, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество и считала заниженной начальную продажную цену, в обоснование своих возражений на отсутствие согласия ее супруга при заключении дополнительного соглашения не ссылалась. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14). Установленные указанным решением обстоятельства, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО4 ссылается, что заключенное ФИО2 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, ввиду отсутствия его нотариального согласия на заключение указанного доп.соглашения, как супруга. Указанные доводы истца суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что в момент совершения договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал супруге нотариально удостоверенное согласие на заключение договора на условиях по ее усмотрению, в отношении нажитого ими в браке имущества в виде квартиры (л.д.76).

Получив нотариально удостоверенное согласие супруга и будучи собственником спорного недвижимого имущества (л.д.15), ФИО2 реализовала свое право на распоряжение принадлежащим ей имуществом, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор об ипотеке в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) В связи с пролонгацией срока возврата денежных средств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору об ипотеке (л.д.10).

Договор об ипотеке, а также заключенное спорное дополнительное соглашение прошли в установленном порядке государственную регистрацию, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ. ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Во исполнение вышеуказанных положений закона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано и предоставлено нотариально заверенное обязательство о снятии с регистрационного учета из квартиры, в случае обращения взыскания и перехода права собственности на нее (л.д.77). Такое же обязательство подписано ФИО2 (л.д.78).

Таким образом, имеющееся в материалах дела согласие истца на передачу имущества в залог на любых условиях, позволяют сделать вывод, что дополнительное соглашение к договору об ипотеке может заключаться без участия ФИО1, поскольку в момент заключения договора об ипотеке он дал свое предварительное и безусловное согласие на все последующие изменения договора.

В cooтветствии со ст. 2, ст. 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан; заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; таким образом, целью гражданского судопроизводства и обязательным условием реализации права на судебную защиту является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В связи с тем, что все необходимые согласия и обязательства были кредитором получены, какие -либо притязания и обременения в отношении залога отсутствовали, заключение дополнительных соглашений способствовало увеличению срока исполнения обязательств по кредитному договору, сделки зарегистрированы в установленном порядке, каких-либо нарушений либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца не имеется, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В ходе судебного заседания представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ООО «АМТ Банк» по доверенности ФИО6 заявлено письменное ходатайство о применении к вышеуказанным требованиям истца срока исковой давности.

Представитель истца Трусов Д.А. и ответчик ФИО2 возражали против применения срока исковой давности, поскольку о заключении дополнительного соглашения, а следовательно о нарушении права истстцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ со слов его супруги ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделка по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня. когда он узнал и должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является снованием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что несмотря на то, что решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по данному решению возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). 26.07.2016г. Постановлением судебного пристава спорная квартира передана на торги (л.д.42), документы для реализации на торгах спорной квартиры переданы по Акту судебным приставом Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в МО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском. С учетом изложенного суд соглашается с доводами представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности. Доводы истца, что он узнал о дополнительном соглашении только ДД.ММ.ГГГГ. ничем объективно не подтверждены и суд считает их несостоятельными, поскольку зная о договоре ипотеки в отношении спорной квартиры, и подписав соответствующие согласие и обязательство, истец, будучи зарегистрированным в спорной квартире и проживающим совместно с супругой ФИО2 (л.д.82) владел информацией о нарушении его сыном обязательств по кредитному договору, так как в своих пояснениях ФИО2 ссылалась, что ФИО1 было известно, что она и сын в ДД.ММ.ГГГГ года ездили продлевать срок исполнения кредитного договора, а следовательно истцу было известно, что обязательства по кредитному договору не исполняются его сыном надлежащим образом. Из представленного ответчиком ФИО2 извещения от конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, последняя оплата в счет погашения задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46). На основании изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Пропуск истцом срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ООО «АМТ Банк» о признании дополнительного соглашения к договору ипотеки недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2017 года.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева