Решение № 2А-960/2021 2А-960/2021~М-976/2021 М-976/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-960/2021

23RS0045-01-2021-001899-58 дело № 2а-960/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 16 июля 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд обратился представитель по доверенности ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 07.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. По состоянию на 23.06.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 15 036, 98 рублей. 21.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Поясняет, что денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не проводя проверку правильности удержания перечисленных взыскателю денежных средств, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству (...)-ИП, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие, также направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что 17.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО "Почта Банк". 19.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Краснодарское отделение N8619 ПАО СБЕРБАНК. 19.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО "ХКФ БАНК" 21.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ООО "ЛУКА ПИЦЦА КРАСНОДАР". 23.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, все денежные средства были списаны со счета а не поступали из заработной платы должника. В порядке ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, кредитные организации, МРЭО ГИБДД. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа из Росреестра, за должником зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, и руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на основании судебного приказа от 26.08.2019 вынесенного мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, 15.05.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере 21 957, 52 рублей.

17.05.2020, 19.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на 15.07.2021, с должника взыскано 6 920,54 рублей.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы об имущественном положении должника в МРЭО ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации, о чем свидетельствуют истребованные судом материалы исполнительного производства.

Исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», производились все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца.

Таким образом, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 19 июля 2021 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.