Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-349/2019

дело № 2-349/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 04 июня 2019 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Каменскас А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска, истец указывал, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 03.06.2014 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 321 000, 00 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 25,5 % годовых. Обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 01.04.2019 года, размер полной задолженности по кредиту и составил 197 808, 35 рублей, в том числе: 128 280, 96 рублей – просроченный основной долг; 16 2018, 59 – просроченные проценты; 7 886, 64 рублей срочные проценты на просроченный основной долг, 45 422, 16 рублей – неустойка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2014 года в размере 197 808, 35 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 886, 64 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания извещался посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации <адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда ввиду отсутствия адресата.

Согласно информации Миграционного пункта ОМВД России по Оловяннинскому району, ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>

Иным точным адресом места нахождения ответчика суд не располагает.

Судом, учитывая вышеизложенное, определено на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствие статей 12, 56, 57 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам, сторонам было направлено определение суда от 26.04.2019 года о разъяснении представление доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 03.06.2014 г. был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 321 000, 00 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев, с даты фактического предоставления /л.д. 7-10/.

Ответчик ФИО1 свои обязанности по отношению к истцу исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.04.2019 г. составляет 197 808, 35 руб. Сумма задолженности подтверждена выпиской по лицевому счету ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 11.02.2019 г. был отменен судебный приказ от 23.11.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2014г и судебных расходов /л.д. 20/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредиту на 01.04.2019 года составила 197 808, 35 рублей, в том числе: 128 280, 96 рублей – просроченный основной долг; 16 2018, 59 – просроченные проценты; 7 886, 64 рублей срочные проценты на просроченный основной долг, 45 422, 16 рублей – неустойка.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств опровергающих вышеперечисленное, ответчиком ФИО1 не представлено.

С учетом норм материального права с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 197 808, 35 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5156, 17 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5156, 17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2014 года в размере – 197 808, 35 рублей,

из них: 128 280, 96 рублей – просроченный основной долг; 16 2018, 59 – просроченные проценты; 7 886, 64 рублей срочные проценты на просроченный основной долг, 45 422, 16 рублей – неустойка.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156, 17 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.06.2019г.

Судья: Радченко В.М.