Решение № 2-2092/2017 2-2092/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2092/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

город Черкесск 09 августа 2017 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2092/17 по иску ФИО1 к ФИО3 об отстранении от наследования недостойного наследника и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об отстранении последнего от наследования как недостойного наследника и о признании за ним (истцом) права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 апреля 2016 года умерла его жена – <данные изъяты> после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он обратился к нотариусу и принял наследство. Нотариусом ФИО4 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18 ноября 2016 года на 1/2 долю в квартире. При этом нотариус ему пояснил, что вторую часть наследства принял отец умершей – ФИО3 Он считает, что ответчик должен быть отстранён от наследования по закону, поскольку является недостойным наследником, злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Когда умершей было 2 года, её родители расторгли брак. Ответчик не выделял средства на содержание дочери. Когда наследодателю было 7 лет, её мать умерла, а отец продолжал уклоняться от участия в содержании и воспитании ребёнка. Постановлением Главы администрации г.Черкесска от 12 февраля 1996 года № 348 на ФИО5 была установлена опека, и в этом постановлении было указано, что место жительства отца неизвестно. Опекун ФИО5 – её бабушка ФИО6 в судебном порядке взыскала с ответчика алименты на содержание ребёнка, однако ответчик злостно уклонялся от исполнения алиментных обязательств. Последние месяцы жизни умершая тяжело болела, о чём ответчику было известно. Истец просил суд: 1) отстранить ответчика от наследования после смерти ФИО5 как недостойного наследника; 2) признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 направил в суд письменные объяснения, в которых указал, что ему крайне неприятно, что его обвиняет и отстраняет от наследования как недостойного наследника бывший зять, который взял его фамилию, который даже не был прописан в квартире и который не сообщил ему о смерти дочери. Как указал ответчик, он ничего не просит, но ему больно и обидно за происходящее, и он надеется, что суд чисто по-человечески его поймёт. Выразил надежду, что всё будет по справедливости. Указал, что если он недостойный наследник, то истец недостоин вообще ничего, так как он аферист и негодяй без стыда и совести.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, объяснив, что ответчик, бросив дочь в двухлетнем возрасте, не поддерживал с ней никаких связей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица (нотариус ФИО4 и Управление Росреестра) в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. С согласия истца и его представителя по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2016 года после тяжёлой болезни умерла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти <данные изъяты>. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являлись муж наследодателя – ФИО1 (истец), проживающий в г.Черкесске, и отец наследодателя – ФИО3 (ответчик), проживающий в <...>. В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства оба наследника обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариус Черкесского нотариального округа ФИО4 выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону от 18 ноября 2016 года на 1/2 долю в квартире. Второму наследнику – ответчику ФИО3 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Истец предъявил в суд иск об отстранении ответчика от наследования как недостойного наследника. Данное требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Однако такое решение суда не требуется в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтверждён приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства.

В данном случае истец доказал тот факт, что ответчик на протяжении многих лет злостно уклонялся от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Так, согласно имеющимся в деле документам, ответчик, являясь отцом ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, развёлся со своей женой (матерью ребёнка). Расторжение брака было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, когда ребёнку было 2,5 года. В связи с тем, что мать ребёнка умерла ДД.ММ.ГГГГ, когда ребёнку было 7 лет, Постановлением Главы администрации г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № над <данные изъяты> была установлена опека, и опекуном была назначена её бабушка – ФИО6 Сам по себе факт назначения над ФИО5 опеки при живом отце означал, что ребёнок остался без попечения со стороны отца. Как было указано в постановлении Главы администрации г.Черкесска от 12 февраля 1996 года № 348, отец ребёнка – ФИО3 с 1991 года с семьёй не проживал, и место его нахождения было неизвестно.

Проживая в Республике Беларусь, ответчик не содержал свою дочь, в связи с чем опекун (бабушка) ребёнка – ФИО6 была вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании с него алиментов на содержание ребёнка. Данное требование судом было удовлетворено. Судебным приказом, выданным Черкесским городским судом 16 апреля 1997 года, с ФИО3 в пользу ФИО6 были взысканы алименты на содержание ребёнка в размере 1/4 части заработка. Данный приказ 14 августа 1997 года был направлен в г.Пинск Брестской области, куда должник выбыл согласно справке паспортного бюро. Однако должник судебный приказ не исполнял, алименты на содержание дочери не платил. На заявление ФИО6 о причинах неисполнения судебного приказа о взыскании алиментов письмом от 31 июля 2001 года Суд г.Пинска сообщил, что до 01 июля 2001 года должник нигде не работал, и что по состоянию на 01 июля 2001 года задолженность ФИО3 по алиментам составляла 52 000 руб, а с учётом индексации – 77 500 руб. Совокупность данных сведений подтверждает доводы истца о злостном уклонении ответчика от установленной законом и судебным приказом обязанности по содержанию своей малолетней дочери. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах ответчик должен быть признан недостойным наследником и отстранён от наследования как по закону, так и «чисто по-человечески». Такое решение будет соответствовать не только требованиям семейного и гражданского законодательства, но и общеправовому принципу справедливости, о котором упомянул ответчик в своём письменном обращении в суд.

Требование истца о признании за ним права на 1/2 долю в квартире, оставшейся после смерти жены, также подлежит удовлетворению.

Заявлением от 18 апреля 2016 года, поданным нотариусу, истец принял наследство, оставшееся после смерти своей жены – ФИО5, с которой он состоял в зарегистрированном браке с 10 июля 2010 года. Данное обстоятельство в силу ст.1153 ГК РФ признаётся принятием наследства. Как указано в п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3 об отстранении от наследования недостойного наследника и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Отстранить ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, от наследования по закону после смерти его дочери – <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 38,4 кв.м, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин