Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024~М-897/2024 М-897/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1055/2024Арский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское КОПИЯ УИД 16RS0007-01-2024-001383-60 Дело 2-1055/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2024 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств -КАIYI E5, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, Chevrolet Cobalt, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1, потерпевшим является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство Chevrolet Cobalt, с государственным регистрационным знаком <***> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Истец выплатил ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 414 728 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в нарушение норм ФЗ « Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязана возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 414 728 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 868,20 копеек. Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Престиж Казань» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств - КАIYI E5, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и Chevrolet Cobalt, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1, потерпевшим является ФИО3 ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ( л.д. 45). В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство Chevrolet Cobalt, с государственным регистрационным знаком № застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «Югория». Гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством КАIYI E5, с государственным регистрационным знаком №, не была застрахована ( л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 414 728 руб. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32) выплачена сумма страхового возмещения в размере 414 728 рублей в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля потерпевшего. Между ФИО1 и ООО «Престиж Казань» заключен договор аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование транспортное средство KAIYA Е5, с государственным регистрационным знаком № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Аналогичные условия содержатся в самом договоре аренды ( п. 2.2.9). Согласно п. 2.2.3 арендатор обязан за свой счет заключить договор страхования автогражданской ответственности в день подписания акта приема-передачи автомобиля на срок не менее срока действия договора аренды, также своевременно продлевать договор обязательного страхования в случае окончания его срока действия. При неисполнении обязанности по страхованию автогражданской ответственности, арендатор самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ДТП перед третьими лицами. Таким образом, ответственность за отсутствие полиса лежит на арендаторе ФИО1 Таким образом, поскольку в силу ст. 965 ГК РФ к истцу, как выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, у выплатившего 414 728 руб. страховщика возникло право требования с виновника в порядке суброгации денежной суммы. Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что к истцу, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за причиненный ущерб, суд находит исковые требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению в размере 414 728 руб. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 868,20 руб. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9216 №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 414 728 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 868,20 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья /подпись/ А.В. Крайнова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции _____________________ (Инициалы, фамилия) «_____»_______________2024 г. Суд:Арский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Крайнова Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |