Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-4176/2018;)~М-4774/2018 2-179/2019 2-4176/2018 М-4774/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-172/2019

№ 2-179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Супрунец Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» о возмещении страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием к ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – ответчик) о возмещении страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком на 24 месяца, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила страховую премию в размере в 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, т.е. наступил страховой случай. Согласно заключению специалиста ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта после затопления составила 182515 рублей, стоимость экспертизы составила 18900 рублей, стоимость цветной копии заключения составила 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление на выплату страхового возмещения и наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 130977,75 руб. Истец полагает, что произведенная выплата не соответствует стоимости восстановительного ремонта и понесенным расходам, согласно заключения специалиста ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в свою пользу недоплаченной страховое возмещение в размере 71737 рублей с учетом стоимости услуг специалиста по оценке, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 2145 рублей, штраф в размере 35868 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений и ходатайств не представил. В материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 80-84).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в силу закона, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 28.11.2018) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г<адрес>, общей площадью 95,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2004.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дом +», что подтверждается полисом-офертой № № (далее – договор страхования). Согласно п.7.1. договора страхования датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует 24 месяца. Страховая премия оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры по адресу: <адрес>) включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) и движимое имущество в квартире, включая движимое имущество, расположенное на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах. К числу страховых случаев отнесен залив – воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ, в том числе в результате проникновения жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю.

Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры составляет 600000 рублей (п.7 договора страхования).

Согласно п. 7.7. договора страхования, страховая (действительная) стоимость имущества определяется следующим образом: для внутренней отделки и инженерного оборудования квартир – исходя из затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ (включая стоимость материалов и расходов по доставке), по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, с учетом износа материалов и инженерного оборудования; для движимого имущества – исходя из рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству и эксплуатационно-техническим характеристикам предметов (включая затраты на перевозку, монтаж, уплату таможенных пошлин и сборов) с учетом износа.

Согласно п. 8.1. договора страхования, страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки квартиры, инженерного оборудования определяется в размере восстановительных расходов с учетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки и инженерного оборудования, в том числе оконные блоки – 14 % от страховой суммы, дверные блоки – 13 %, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен – 20 %, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола – 18 %, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка – 15 %, инженерное оборудование – 20 %. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 25000 рублей.

Согласно пункту 12.1 договора страхования страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признании страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт, причину события и размер ущерба возлагается на страхователя.

В силу пункта 12.2 договора страхования для выплаты страхового возмещения в части страхования имущества страхователю необходимо предоставить страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, а также предоставить доказательства, подтверждающие имущественный интерес страхователя в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время/дату/период, место, причину, обстоятельства и размер причиненного ущерба, в том числе оригинал заключения независимой экспертной организации с указанием факта события, имеющего признаки страхового случая, даты (периода), причины, размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта; заключение оценщика, или оценочной организации, или по согласованию со страховщиком специализированной ремонтной организации о стоимости восстановления имущества до состояния, в котором оно находилось в момент непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно пункту 12.13 договора страхования при подтверждении факта наступления страхового случаях страховщик оплачивает документально подтвержденные и разумные затраты страхователя на получение по требованию страховщика экспертного заключения, подтверждающего причину ущерба.

Согласно пункту 12.14 договора страхования по соглашению между страховщиком и страхователем размер ущерба может быть определен экспертами страховщика, в этом случае независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества может не проводиться.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, произошло затопление.

Затопление произошло из вышерасположенной квартиры № № по причине лопнувшего фильтра очистки холодной воды, установленного в кухне под раковиной, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссий в составе мастеров управляющей организации ООО «ИН Восток» ФИО3 и ФИО4 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту в результате затопления выявлены следующие повреждения в квартире № №: в кладовой, расположенной между входной дверью и кухней, на потолке сухое желтое пятно (длина 2 мп); в кухне на потолке над окном вдоль стены, смежной с комнатой, вокруг газовой трубы желтые пятна; в комнате, следующей после кухни, по периметру потолка на верхнем оконном откосе желтые пятна, под окном обои разошлись по стыкам, на стене, смежной с кухней, деформация обоев (S- 0,01 кв.м.); линолеум с обратной стороны сырой, для определения площади намокания линолеума требуется демонтаж напольного плинтуса, пол бетонный; в комнате № 3, расположенной слева от входа в квартиру, на потолке сухое желтое пятно (длина – 4 мп); в туалете вокруг стояка холодной воды сухое желтое пятно (S – 0,01 кв.м.); в комнате, смежной с ванной комнатой, на стыке плит на потолке сухое желтое пятно на всю ширину помещения; в комнате, расположенной первой от входа в квартиру, на потолке, вдоль стены, смежной с коридором, сухое пятно (длина 0,6 м.п.); в прихожей, в коридоре по периметру потолка на стыке плит желтые пятна. В коридоре не работает одна люстра (при включении свет мигает, на момент составления акта с осветительного прибора капает вода), над дверным проемом отслоение обоев на площади 0,03 кв.м.; потолки в квартире окрашены водоэмульсионными составами.

Во исполнение условий договора страхования истцом заключен договор с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ на определение стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. <адрес>, пострадавшей во время затопления, за услуги по оценке истцом оплачено 18900 рублей, а также за изготовлении копии экспертного заключения - 1000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками (л.д. 23).

Как следует из заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры, производства необходимых замеров и фотофиксации квартиры, установлено, что исследуемая квартира расположена на 4 этаже десятиэтажного панельного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Квартира состоит из 4 жилых комнат, кухни, коридора, ниши, ванной, туалета и кладовой. В результате затопления квартиры водой повреждена отделка следующих помещений: комнаты площадью 17,2 кв.м., комнаты площадью 17,1 кв.м., комнаты площадью 12,6 кв.м., комнаты площадью 13,4 кв.м., кухни площадью 7,7 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 14,0 кв.м. и кладовой площадью 1,2 кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопление элементов отделки составила 182815 рублей.

Во исполнение условий договора страхования истцом ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ответчику заявление о страховом случае с приложением вышеуказанного заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №№

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец документально подтвердила страховщику факт, причину, характер и размер восстановительных расходов, которые требуются для восстановления внутренней отделки квартиры.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ООО СК «Сбербанк страхование» случай признан страховым, истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 130977,75 рублей по страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из изложенного суд установил, что ответчик своими действиями признал наличие обязанности осуществить страховое возмещение, что в соответствие со ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания установленных обстоятельств.

Как следует из страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ лимит возмещения по элементам отделки по рассматриваемому страховому случаю установлен по элементам отделки: оконным блокам, стенам, потолку, всего в размере 294000 рублей, сумма возмещения, подлежащая выплате страхователю 130977,75 рублей.

Возражая против суммы страхового возмещения, заявленной истцом, в обоснование размера страховой выплаты ответчик сослался на заключение ООО «ОцЭкс», на основании которого осуществлена выплата.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела локальной смете, составленной ООО «ОцЭкс» сметная стоимость ремонта внутренней отделки помещений квартиры по адресу: <адрес> составляет 130977,75 рублей, в том числе восстановления отделки окон 1082,96 рублей, отделки стен 67249,75 рублей; отделке потолков 62645,04 рублей.

Ответчиком в материалы дела вышеуказанное заключение ООО «ОцЭкс», иные доказательства, свидетельствующих об осмотре квартиры представителями ответчика на предмет установления объема и характера повреждений в квартире истца, не представлены. При этом необходимость отделки окон, указанная в смете ООО «ОцЭкс», не установлена при обследовании квартиры и составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также при осмотре специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

В этой связи при определении размера страхового возмещения суд принимает в качестве доказательства предоставленное стороной истца заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку оно составлено компетентным лицом в соответствии с условиями договора страхования, выявленные повреждения отделки в помещениях квартиры, в том числе повреждения отделки стен, пола, потолка, дверного блока в кладовой, и ремонтно-строительные работы, которые необходимо произвести для восстановления поврежденных элементов отделки, отраженные в вышеуказанном заключении специалиста, соответствуют объему и характеру повреждений, установленным при первичном осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ответчиком.

Также суд приходит к выводу, что заявленная истцом стоимость расходов по восстановлению элементов внутренней отделки квартиры, не превышает лимиты страхового возмещения, предусмотренные пунктом п. 8.1. договора страхования и страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 51837,25 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении стоимости заключения специалиста в размере 18900 рублей и его копии в размере 1000 рублей, судом установлено следующее.

Исходя из ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, необходимость у истца предоставить заключение специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта обусловлено условиями договорами страхования, указанное заключение произведено в целях восстановления нарушенного права истца, в связи с чем на основании ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении вышеуказанных требований и взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов в размере 19900 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 10.2.1 договора страхования страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в разделе 12 договора, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате в указанный срок. В случае принятия решения об осуществления страховой выплаты осуществить страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения о выплате.

Как установлено судом, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 130977,75 рублей

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Пунктом 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) разъяснено, что в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные договором сроки не выполнена, суд полагает, что с ответчика с истца подлежит неустойка в размере 2145 рублей, исчисленная истцом исходя из размера страховой премии.

При этом, учитывая обстоятельства дела, длительность срока в течение которого было нарушено право истца, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению прав истца как потребителя, которому причинены нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Как разъяснено п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38441 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 руб. В качестве обоснования требований представлены договор об оказании юридических услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зодиак» в лице ФИО1, полная стоимость работ по договору составила 27000 руб., расписки ФИО1 в получении от истца вышеуказанной суммы.

Учитывая сложность и объем выполненной представителем работы по договору, продолжительность рассмотрения настоящего дела, характер и категорию спора, требования разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 18000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворённым требованиям материального и нематериального характера в размере 3746 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» о возмещении страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 51837 рублей 25 копеек, убытки в размере 19900 рублей, неустойку в размере 2145 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 38441 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» в доход Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3746 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 16 января 2019 года.

Судья С.А. Карпачева