Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-152/2019

ДЕЛО № 2-152/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Удачиной Е.А.,

с участием ответчика прапорщика запаса ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 34667 к ФИО3 о взыскании стоимости вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 34667 в лице ее командира полковника ФИО1 обратилась в военный суд с исковым заявлением к проходившему военную службу по контракту в данной войсковой части ФИО3, в котором (иске), исходя из существа заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в порядке материальной ответственности причинённый ФИО3 в период его военной службы ущерб в виде стоимости выданного ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вещевого имущества в сумме 31345 (тридцать одна тысяча триста сорок пять рублей) 41 копейка, путем перечисления данной суммы на счет филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ОСК СФ).

При этом в исковом заявлении войсковой части 34667 филиал ОСК СФ указан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением судьи военного суда от 29 июля 2019 года исковое заявление войсковой части 34667 принято к производству военного суда, к участию в деле привлечены: в качестве истца войсковая часть 34667, в качестве ответчика ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, само ОСК СФ как юридическое лицо, обдающее гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в чьих интересах и от чьего имени действует филиал ОСК СФ, а также в порядке ст. 152 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 по делу назначено предварительное судебное заседание, в связи с чем начало срока рассмотрения дела определено исчислять со дня, который последует за датой вынесения судом по итогам предварительного судебного заседания определения о назначении судебного разбирательства для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, указанными определением судьи от 29 июля 2019 года в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации войсковая часть 34667 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований войсковая часть 34667 указала, что проходивший с 15 декабря 2014 года военную службу по контракту в войсковой части 34667 прапорщик ФИО3 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением ФИО3 условий контракта и с 08 августа 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части 34667.

При исключении ФИО3 из списков личного состава войсковой части 34667 он не сдал в вещевую службу указанной войсковой части инвентарное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, остаточной стоимостью с учетом износа 31345 рублей 41 копейка, не прибыв на вещевой склад войсковой части 34667 для его сдачи.

Факт несдачи ФИО3 этого вещевого имущества на склад войсковой части 34667 был выявлен, по мнению войсковой частью 34667, только в результате проведенной в декабре 2016 года ревизии специальных вопросов вещевого обеспечения войсковой части 34667, когда ФИО3 уже был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части.

По этой причине, а также, поскольку до даты исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части 34667, он должен был быть обеспечен вещевым имуществом по установленным нормам, то командир войсковой части 34667 не мог до этой даты предъявить к нему требований о сдаче вещевого имущества и не предъявил их к нему в дальнейшем, а равно не провел в отношении ФИО3 разбирательство по факту таковой несдачи.

Вместе с тем, данные обстоятельства не освобождают ФИО3 от обязанности сдать вещевое имущество на склад войсковой части 34667, в ходе чего подлежат разрешению вопросы о пригодности вещевого имущества к дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», нормы Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, п.п. 25, 27 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила), войсковая часть 34667 просила суд взыскать с Ионкина стоимость выданного ему вещевого имущества в сумме 31345 рублей 41 копейка.

Одновременно по вышеуказанным основаниям войсковая часть 34667полагала, что предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) трехлетний срок давности привлечения ФИО3 к материальной ответственности следует исчислять с декабря 2016 года, когда была проведена ревизия специальных вопросов вещевого обеспечения войсковой части 34667, указавшая на наличие ущерба в связи с несдачей ФИО3 вещевого имущества, и по состоянию на дату обращения войсковой части 34667 с иском в военный суд - в июле 2019 года данный срок не истек.

Представитель истца войсковой части 34667, извещенного о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении Врио командира войсковой части 34667 подполковник ФИО4 просил провести предварительное судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в ходе предварительного судебного заседания заявленные войсковой частью 34667 требования не признал, указав, что все имевшееся у него вещевое имущество, полученное в период военной службы по контракту, было сдано им на вещевой склад войсковой части 34667 при исключении из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы, о чем был составлен обходной лист, по предъявлению которого в строевой части ФИО3 выдали приказ об исключении из списков личного состава войсковой части 34667 и предписание на убытие в военный комиссариат в г. Тверь.

При этом в связи с прошедшим с момента исключения из списков личного состава войсковой части 34667 длительным временным промежутком у ФИО3 не осталось каких-либо документов из числа вышеперечисленных, но в подтверждение своих доводов ФИО3 сослался на содержащееся в выписке из приказа командующего Северным флотом от 24 августа 2015 года № 930-ДД об исключении ФИО3 из списков личного состава войсковой части 34667 с 08 августа 2015 года прямое указание о сдаче ФИО3 дел и должности, о чем имелся рапорт ФИО3.

О каком-либо разбирательстве по факту несдачи ФИО3 в августа 2015 года вещевого имущества его не извещали и дать свои объяснения не предлагали.

Одновременно ФИО3 сослался на истечение предусмотренного п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ трехлетнего срока привлечения ФИО3 к материальной ответственности, поскольку о наличии заявленного командованием войсковой части 34667 ущерба данной войсковой части очевидно было известно 09 августа 2015 года, на следующий день после исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части 34667.

В данной войсковой части присутствует своя вещевая служба и свой вещевой склад, с которыми происходит окончательный расчет военнослужащих при их увольнении с военной службы. Должностные лица войсковой части 34667 знали положения нормативных правовых актов о необходимости сдачи ФИО3 вещевого имущества до даты его исключения из списков личного состава части. Соответственно уже на следующий день после исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части 34667 должностным лицам этого органа было известно, как о том, что ФИО3 убыл без расчета по вещевому имуществу, так и стоимость этого имущества, что не препятствовало проведению разбирательству и предъявлению иска. Бездействие же должностных лиц войсковой части 34667 по указанным вопросам и ненадлежащая организация ими учета вещевого имущества не могут при вышеуказанных обстоятельствах влиять на начало исчисления предусмотренного п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ трехлетнего срока.

Ссылки представителей войсковой части 34667 на проведенную в декабре 2016 года ревизию специальных вопросов вещевого обеспечения войсковой части 34667, ФИО3 полагал несостоятельными, поскольку согласно представленному в суд акту данной ревизии ею было установлены недостатки в работе должностных лиц войсковой части 34667 по возмещению ущерба, причиненного несдачей увольняемыми военнослужащими вещевого имущества, в том числе и отсутствие надлежащей работы по организации взыскания этого ущерба в судебном порядке. То есть данным актом по существу указано на бездействие войсковой части 34667 в условиях известности ей об ущербе.

Кроме того, ФИО3 обратил внимание суда на то, что расчет размера ущерба, произведенный войсковой частью 34667 при подаче иска, явно и очевидно завышен, поскольку осуществлен без учета износа имущества по состоянию на день обнаружения ущерба нормам, так как оно выдавалось ФИО3 в декабре 2014 года, а ущерб, по утверждению войсковой части 34667, якобы был ею обнаружен только в декабре 2016 года, но в расчет стоимости имущества время его нахождения у ФИО3 (24 месяца) не включено.

В представленной же войсковой частью 34667 в предварительное судебное заседание справке-расчете по недостаче вещевого имущества, числящегося за ФИО3, от 12 августа 2019 года № 3144 на сумму 29131 рубль 30 копеек учтен износ только за 09 месяцев нахождения этого имущества у ФИО3, то есть с декабря 2014 года по август 2015 года включительно. Тем самым войсковая часть 34667 фактически признает, что датой обнаружения ущерба следует считать день следующий за днем исключения ФИО3 из списков личного состава в связи с увольнением - 09 августа 2015 года. Более того, в расчет от 12 августа 2019 года включен костюм демисезонный начальной стоимостью 9258 рублей 95 копеек, который ФИО3 не выдавался, что напрямую следует из искового заявления войсковой части 34667.

На основании изложенного ФИО3 просил суд в удовлетворении заявленных войсковой частью 34667 требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ОСК СФ, извещенного о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 113 ГПК РФ по месту нахождения филиала ОСК СФ, в суд не прибыл. Каких-либо письменных заявлений от ОСК СФ или его представителя, чьи полномочия подтверждены в порядке, установленном действующим законодательством, в военный суд не поступило.

К представленному в суд письму филиала ОСК СФ от 01 августа 2019 года № ФЭС/Ю-4372, подписанному начальником филиала ОСК СФ ФИО2, в нарушение ч. 3 ст. 55 ГК РФ, ч. 2 ст. 48, ч. 3 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ не приложено копии доверенности от ОСК СФ на основании которой действует начальник филиала ОСК СФ.

В связи с изложенным содержащиеся в письме филиала ОСК СФ от 01 августа 2019 года № ФЭС/Ю-4372 доводы не могут быть приняты во внимание судом, как поданные лицом, чьи полномочия в предварительном судебном заседании не подтверждены установленным порядком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 1, 2, 6 - 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» данный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает специальный порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности, заключающийся в том, что вопрос о таковой должен быть разрешен в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, то есть данный порядок ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, со дня обнаружения ущерба вплоть до момента вынесения военным судом решения, включая проведение в указанный срок административного расследования, ревизии, инвентаризации иных действий, направленных на установление причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Одновременно возможности перерыва, приостановления, восстановления или продления трехлетнего срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности действующее законодательство не предусматривает, что исключает возможность привлечения военнослужащего к материальной ответственности по истечению трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На основании п.п. 17, 31, 33, 39, 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 (далее – Порядка обеспечения), действующего по состоянию на дату исключения административного ответчика из списков личного состава войсковой части, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен положенным вещевым имуществом. В случае отказа от получения положенного по нормам снабжения имущества военнослужащий, увольняемый с военной службы, до исключения из списков воинской части представляет письменное заявление (рапорт). До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Инвентарное вещевое имущество, положенное военнослужащему по контракту по соответствующим нормам снабжения, выдается на основании приказа командира воинской части.

Военнослужащие снимаются с вещевого обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестата военнослужащего. Военнослужащим, увольняемым в запас, аттестат военнослужащего не выдается.

Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Контроль за своевременным обеспечением военнослужащих вещевым имуществом осуществляют командиры воинских частей.

В силу п.п. 3-5 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 333 (далее - Руководства по ВКХ), руководит хозяйственной деятельностью соединения (воинской части) командир соединения.

Одним из основных направлений развития и совершенствования войскового (корабельного) хозяйства является обеспечение сохранности материальных ценностей, к которым относится в том числе вещевое имущество, и предотвращение их утрат.

Основными направлениями деятельности по предотвращению ущерба в соединении (воинской части) являются:

соблюдение штатной дисциплины;

выполнение требований обеспечения сохранности материальных ценностей, организация их хранения;

ежемесячное подведение итогов деятельности по организации внутреннего контроля, предупреждению случаев причинения ущерба, искоренению утрат и хищений материальных ценностей;

постоянный контроль выполнения должностными лицами своих служебных обязанностей, контроль наличия и состояния материальных ценностей;

проведение (при обнаружении ущерба) административных расследований, привлечение виновных лиц к ответственности;

своевременный учет хозяйственных операций.

На основании п.п. 72, 75-77 Руководства по ВКХ, в целях эффективной организации хозяйственной деятельности должен осуществляться систематический контроль за своевременным, всесторонним и полным обеспечением соединения (воинской части), а также законностью расходования, сохранностью материальных ценностей. Он должен охватывать все виды хозяйственной деятельности соединения (воинской части).

Контроль хозяйственной деятельности соединения (воинской части) подразделяется на предварительный, текущий и последующий.

Предварительный контроль осуществляется в период, предшествующий подписанию первичных документов и проведению планируемых хозяйственных мероприятий, в целях предупреждения незаконного и нецелесообразного расходования материальных ценностей и предотвращения утрат.

Текущий контроль осуществляется для проверки сохранности, качественного состояния, норм обеспечения и законности на стадии применения, эксплуатации, истребования, получения, учета, хранения и выдачи материальных ценностей.

Предварительный и текущий контроль осуществляется каждым должностным лицом, ведущим хозяйственную деятельность в пределах предоставленных ему прав.

Основной формой текущего контроля являются проверка и смотр (осмотр).

Последующий контроль осуществляется в целях проверки законности, целесообразности и правильности уже совершенных операций.

Основными формами последующего контроля являются: инвентаризация имущества и обязательств, проверка хозяйственной деятельности, ревизия.

Согласно ст.ст. 75, 82, 93, 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - УВС), командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение.

Командир (начальник) обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовывать материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение:

своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учет военного имущества, его подвоз и выдачу подчиненным; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности;

организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично, а также через штаб, своих заместителей, начальников родов войск и служб.

Командир полка (корабля 1 ранга) в мирное и военное время отвечает за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение полка (корабля). Он является прямым начальником всего личного состава полка (корабля).

Командир полка (корабля 1 ранга) обязан:

руководить финансовой и хозяйственной деятельностью полка (корабля), обеспечивая законное и экономное расходование материальных и денежных средств;

проводить лично и с привлечением должностных лиц полка (корабля), внутрипроверочных комиссий плановые и внезапные проверки наличия военного имущества по службам, а также денежных сумм и ценностей; при обнаружении материального ущерба, причиненного государству, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности.

Таким образом, в силу положений действующих нормативных правовых актов с увольняемым с военной службы военнослужащим окончательный расчет, в том числе и по вещевому имуществу, должен быть осуществлен до исключения этого военнослужащего из списков личного состава войсковой части (п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237).

Кроме сотрудников вещевой службы войсковой части, должностным лицом, напрямую ответственным за данный расчет является командир войсковой части, который помимо того, что обязан организовать указанную работу, обязан ее контролировать в форме предварительного и текущего контроля, то есть в период, предшествующий подписанию первичных документов и проведению планируемых хозяйственных мероприятий по окончательному расчету с военнослужащим, а также на стадии истребования и получения войсковой частью вещевого имущества от увольняемого военнослужащего.

При этом в нормативных правовых актах имеется четкое указание на то, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, при увольнении обязан сдать выданное ему инвентарное вещевое имущество с установлением четкой даты подобной сдачи – до дня исключения из списков личного состава войсковой части, и данная норма объективно известна командованию.

Соответственно командир войсковой части, которому было известно об исключении военнослужащего из списков личного состава этой войсковой части, о подаче данным военнослужащим рапорта о сдаче дел и должности и который на основании данного рапорта изготовил в адрес вышестоящего командира представление к исключению указанного военнослужащего из списков личного состава войсковой части, уже на следующий день после такового исключения объективно располагает необходимыми сведениями для выводов о наличии или отсутствии факта сдачи (несдачи) этим военнослужащим вещевого имущества в установленный срок и возможного причинения тем самым войсковой части ущерба.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заседания на основании искового заявления войсковой части 34667 от 21 июня 2019 года № 4944, письма войсковой части 34667 от 12 августа 2019 года № 6054, Акта ревизии специальных вопросов вещевого обеспечения войсковой части 34667 от декабря 2016 года, выписок из приказов командующего Северным флотом от 12 января 2015 года № 1-ДД, от 05 августа 2015 года № 212, от 24 августа 2015 года № 930-ДД, карточки учета материальных ценностей на ФИО3 № 1537/2, сводной ведомости за декабрь 2014 года № 346, расчета несданного вещевого имущества при увольнении и суммы подлежащей к удержанию за недонос вещевого имущества от 23 декабря 2016 года № 1, требования накладной от 15 декабря 2014 года № 226, справки-расчета по недостаче вещевого имущества, числящегося за ФИО3, от 12 августа 2019 года № 3144, пояснений ФИО3 достоверно установлено, что прапорщик ФИО3 с декабря 2014 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 34667.

В период прохождения военной службы ФИО3 через вещевую службу войсковой части 34667 были выданы предметы инвентарного вещевого имущества, стоимость которых войсковой частью 34667 при подаче иска оценена как 31345 рублей 41 копейка, без учета срока их фактической носки ФИО3 и соответственно без учета степени износа на дату обнаружения ущерба.

Приказом командующего Северным флотом от 05 августа 2015 года № 212 ФИО3 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом от 24 августа 2015 года № 930-ДД ФИО3 с 08 августа 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части 34667.

При этом в приказе командующего Северным флотом от 24 августа 2015 года № 930-ДД указано, что в период с 05 по 07 августа 2015 года ФИО3 сдал дела и должность, а также о том, что основанием для издания этого приказа явились в том числе рапорт ФИО3 о сдаче дел и должности, а также ходатайство командира войсковой части 34667.

В соответствии с Актом ревизии специальных вопросов вещевого обеспечения войсковой части 34667 от декабря 2016 года установлены недостатки в работе должностных лиц вещевой службы войсковой части 34667 по возмещению ущерба, причиненного несдачей увольняемыми военнослужащими вещевого имущества, включая ФИО3, в том числе и отсутствие надлежащей работы по организации взыскания этого ущерба в судебном порядке.

Согласно справки-расчету по недостаче вещевого имущества, числящегося за ФИО3, от 12 августа 2019 года № 3144 на сумму 29131 рубль 30 копеек в ней учтен износ этого имущества только за 09 месяцев его нахождения у ФИО3, то есть с декабря 2014 года по август 2015 года включительно, а не за 24 месяца, то есть по декабрь 2016 года включительно.

Исходя из искового заявления войсковой части 34667 от 21 июня 2019 года № 4944 и почтового конверта в суд войсковая часть 34667 с исковым заявлением о взыскании с Ионкина стоимости вещевого имущества обратилась 02 июля 2019 года (согласно почтовой отметки).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что о факте возможного причинения ущерба имуществу войсковой части 34667 в форме несдачи ФИО3 инвентарного вещевого имущества должностным лицам данной войсковой части, включая ее командира, было известно 09 августа 2015 года - в день, следующий за днем исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой част 34667. Поэтому, как на дату судебного заседания, так и на момента подачи войсковой частью 34667 искового заявления в Тверской гарнизонный военный суд - в июле 2019 года, трехлетний срок привлечения ФИО3 к материальной ответственности, предусмотренный п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, истек.

Мнение войсковой части 34667 о необходимости исчисления указанного срока с декабря 2016 года суд отклоняет, как несостоятельное, поскольку исходя из напрямую указываемых и признаваемых войсковой частью 34667 как в исковом заявлении от 21 июня 2019 года № 4944, так и в письме от 12 августа 2019 года № 6054 фактов известности ее должностным лицам, включая командира, положений нормативных правовых актов о необходимости обеспечения ФИО3 по день исключения вещевым имуществом и возможности предъявления к ФИО3 требований о возврате данного имущества только после указанного дня, а также о несдаче такового имущества ФИО3 при исключении из списков личного состава войсковой части 34667, указанным должностным лицам данного органа военного управления по существу было достоверно известно о причинении этой войсковой части ущерба в результате возможной несдачи ФИО3 вещевого имущества уже в день, следующий за днем исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части 34667.

Также выводы об известности для командования войсковой части 34667 о возможном причинении ущерба в день, следующий за днем исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части 34667, следуют, исходя из признаваемого истцом факта того, что ответственность за организацию вещевого обеспечения ФИО3 вещевым имуществом в силу ст.ст. 75, 82, 93, 94 УВС, п.п. 3-5 Руководства по ВКХ, п.п. 17, 31, 33 Порядка обеспечения несет именно командир данной войсковой части, который в силу п.п. 72, 75-77 Руководства по ВКХ, п. 17 Порядка обеспечения уже на стадии оформления документов, связанных с исключением ФИО3 из списков личного состава войсковой части 34667, обязан был осуществить предварительный и текущий контроль за правильностью окончательного расчета с ФИО3, в том числе и в части вопроса сдачи им вещевого имущества.

При этом, вопреки мнению войсковой части 34667, в силу прямого указания в п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, п. 39 Порядка обеспечения окончательный расчет с военнослужащим, уволенным с военной службы, производится до дня его исключения из списков личного состава воинской части включительно и соответственно вопросы, связанные со сдачей ФИО3 инвентарного вещевого имущества, командование войсковой части 34667 обязано было разрешить до указанного срока.

Более того, поскольку несданное по сведениям войсковой части 34667 ФИО3 вещевое имущество является инвентарным, то есть тем имуществом, которое выдается военнослужащим на определенный период для выполнения каких-либо конкретных задач, а не для повседневной носки, как имущество личного пользования, то каких-либо объективных препятствий для предъявления должностными лицам войсковой части 34667 к ФИО3 требований о сдаче данного имущества до исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части 34667 не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что согласно приказу командующего Северным флотом от 24 августа 2015 года № 930-ДД об исключении ФИО3 с 08 августа 2015 года из списков личного состава войсковой части 34667 сдача дел и должности ФИО3 была осуществлена в период с 05 по 07 августа 2015 года, о чем он подал по команде рапорт, а командир войсковой части 34667 изготовил соответствующее ходатайство, явившееся основанием для издания отмеченного приказа командующего Северным флотом, то, вопреки утверждениям истца, должностным лицам войсковой части 34667, включая ее командира, непосредственно лично участвовавшего в процедуре оформления документов, связанных окончательным расчетом ФИО3 при исключении из списков личного состава войсковой части 34667, не позднее 09 августа 2015 года было достоверно известно о причинении ущерба ФИО3, в результате возможной несдачи им вещевого имущества.

Ссылки представителей войсковой части 34667 на проведенную в декабре 2016 года ревизию специальных вопросов вещевого обеспечения войсковой части 34667, суд также отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно представленному в суд акту данной ревизии ею было установлены недостатки в работе должностных лиц войсковой части 34667 по возмещению ущерба, причиненного несдачей увольняемыми военнослужащими вещевого имущества, в том числе и отсутствие надлежащей работы по организации взыскания этого ущерба в судебном порядке. То есть данным актом по существу указано на бездействие войсковой части 34667 в условиях известности ей об ущербе.

При этом возможности перерыва, приостановления, восстановления или продления трехлетнего срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, в том числе и в связи с проведением ревизионных мероприятий действующее законодательство не предусматривает.

Возможное же отсутствие со стороны командира войсковой части 34667 надлежащей организации окончательного расчета с ФИО3 по вещевому имуществу и контроля за данной процедурой, что является прямой обязанностью командира войсковой части 34667, а также нераспорядительность должностных лиц этой войсковой части по предъявлению иска в суд не является предметом судебного разбирательства и причиной, приостанавливающей течение предусмотренного п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ трехлетнего срока привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

Также следует отметить, что, представленная в суд справка-расчет по недостаче вещевого имущества, числящегося за ФИО3, от 12 августа 2019 года № 3144 на сумму 29131 рубль 30 копеек, в которой учтен в износ этого имущества только 09 месяцев его нахождения у ФИО3, то есть с декабря 2014 года по август 2015 года включительно, а не за 24 месяца, то есть по декабрь 2016 года включительно, объективно противоречит доводам войсковой части 34667 о том, что датой обнаружения ущерба следует считать именно декабрь 2016 года, поскольку в этом случае согласно ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» степень износа имущества должна рассчитываться именно по состоянию на декабрь 2016 года и входящая в цену иска сумма ущерба должна быть существенно уменьшена, что войсковая часть 34667 не совершила, настаивая на первоначально заявленных требованиях.

Ссылки войсковой части 34667 на предусмотренный ст. 196 ГПК РФ общий трехлетний срок исковой давности являются ошибочными, поскольку к спорным правоотношениям данная норма применению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления войсковой части 34667 к ФИО3 о взыскании с него в порядке материальной ответственности причинённого ФИО3 в период его военной службы ущерба в виде стоимости выданного ФИО3 в период с 15 декабря 2014 года по 08 августа 2015 года вещевого имущества в сумме 31345 (тридцать одна тысяча триста сорок пять рублей) 41 копейка, путем перечисления данной суммы на счет филиала ОСК СФ, то есть в полном объеме заявленных требований, надлежит отказать в связи с пропуском истцом предусмотренного п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ трехлетнего срока привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части 34667 к ФИО3 о взыскании стоимости вещевого имущества, в полном объеме заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись