Решение № 2-44/2025 2-689/2024 2-9/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № (2-44/2025; 2-689/2024;)

УИД 54RS0№-55

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Литвиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации р.<адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка законности действий администрации р.<адрес> при отчуждении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой установлено, что приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № администрации р.<адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Решением сессии Совета депутатов р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований федерального закона № № ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества» принято решение о внесении в прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования р.<адрес> решения о возможности приватизации земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка в электронной форме, начальная цена участка в соответствии с отчетом об оценке составила 7 021 000 рублей. Для участия в аукционе была подана одна заявка - от ФИО6, являющегося представителем трех физических лиц: ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В связи с поступлением только одной заявки аукционной комиссией ДД.ММ.ГГГГ аукцион был признан несостоявшимся и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО6, действующим в интересах ответчиков, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Прокурор полагает, что администрацией р.<адрес> был нарушен порядок назначения и проведения процедуры реализации земельного участка, а также допущены нарушения закона.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:1376 относится к зоне сельскохозяйственного использования, отчуждение земельного участка с кадастровым номером 54:10:028210:1376 на аукционе противоречит требованиям Земельного кодекса РФ.

Впоследствии ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оформили право собственности на данный земельный участок в следующих долях: ФИО1 – ? часть, ФИО2 – ? часть, ФИО3 – ? часть.

Данная сделка нарушает интересы неопределенного круга лиц, заключается в нарушении интересов потенциальных участников аукциона на заключение договора аренды земельного участка для занятия сельским хозяйством.

Прокурор просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:10:028210:1376, находящегося в муниципальной собственности, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.<адрес> и ФИО6, действовавшим в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности (ничтожности) договора, содержащиеся в следующем: истребовать земельные участки с кадастровыми номерами №, № из владения ФИО4 в пользу администрации р.<адрес>; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами №, № из владения ФИО5 в пользу администрации р.<адрес>; погасить в сведениях ЕРГН записи о регистрации права собственности ФИО4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № погасить в сведениях ЕРГН записи о регистрации права собственности ФИО5 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №; исключить из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №; восстановить в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в первоначальном состоянии с исходными техническими характеристиками: местоположение: обл. Новосибирская, р-н Колыванский, МО р.<адрес>, площадью 137273 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, правообладатель: рабочий посёлок Колывань, <адрес>.

Помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что администрацией р.<адрес> порядок заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушен, и заключённая в последующем с нарушением указанного порядка сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ посягают на публичные интересы и являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Постановлением администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона в электронной форме» закреплено, что аукцион в электронной форме по продаже муниципального имущества земельного участка с кадастровым номером № проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Указанным Постановлением определено, что аукцион по продаже данного земельного участка проводится на основании Положения об организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На электронной площадке России «Тендер-РТС» по процедуре № указано, что продажа земельного участка проводится соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О приватизации государственного и муниципального имущества». В разделе правило проведения аукциона указано «приватизация государственного и муниципального имущества».

Пунктом 1.2. договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для оформления настоящей сделки является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Таким образом, продажа муниципального имущества земельного участка с кадастровым номером № проводилась исключительно только в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О приватизации государственного и муниципального имущества», действие которого не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

На земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимости.

Данные обстоятельства указывают на нарушение порядка заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего земельный участок с кадастровым номером № подлежит возврату в муниципальную собственность р.<адрес> в порядке ст. 167 ГК РФ.

С учётом того, что действующее законодательство в части сделок с муниципальным имуществом предусматривает более строгие правила, чем сделки с частной собственностью, нарушение установленной процедуры для сделки с особым объектом - земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, влечёт её недействительность.

Администрацией р.<адрес> решение о продаже земельного участка или права его аренды в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 39.11 ЗК РФ, ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, не принималось, торги по указанным в этих нормах основаниям не организовывалось.

С учётом того, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является особым объектом с особыми более строгими правилами продажи, приобретателям надлежало убедиться в правомерности предыдущих сделок, а именно законно ли получен участок предыдущим продавцом, соблюдены ли были процедуры, такие как проведение торгов, и нет ли ограничений и обременений, которые могут повлиять на владение участком. Все эти действия добросовестного приобретателя направлены на снижение риска оспаривания права собственности и защиты своих интересов.

О добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества и ознакомление с общедоступными данными государственного кадастра недвижимости и судебными актами. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя недвижимого имущества сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Вместе с тем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 при надлежащей степени заботливости и осмотрительности должны были воздержаться от приобретения спорного имущества.

В частности, у ответчиков ФИО4 и ФИО5 однозначно должны были возникнуть сомнения при приобретении спорного имущества, по тому очевидно сомнительному обстоятельству, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществили перепродажу спорного земельного участка спустя всего лишь 3 месяца после его приобретения. При этом за месяц до продажи спорного земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ создали ООО «Карьер Подгорный» (ИНН №) и на спорном земельном участке собирались осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе связанную с рыбоводством (согласно выписке из ЕГРЮЛ - ОКВЭД 3.22 - рыбоводство пресноводное).

Вызвать обоснованное сомнение у ФИО4 и ФИО5 в законности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должен был и факт проведения прокурорской проверки, проводимой прокуратурой <адрес> в лице помощника прокурора района Войтова А.Г. (который долгие годы находится в приятельских отношениях с ФИО4) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации р.<адрес> по вопросу предоставления в собственность земельных участков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности приобретателей земельных участков, поскольку обладая информацией о виде разрешённого использования приобретаемого земельного участка, ответчики должны были, проявив разумную осторожность и осмотрительность, усомниться в законности его приобретения.

Последствием недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.<адрес> и ФИО6, действовавшего в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, учитывая то обстоятельство, что последующая сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённая между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером № также является недействительной, поскольку ФИО4 и ФИО5 не являются добросовестными приобретателями, будет являться возврат сторон в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учёта путём образования из него четырёх участков меньшей площадью: земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 22223 кв.м., № площадью 46413 кв.м, (владелец ФИО4) и земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 34318 кв.м., № площадью 34318 кв.м, (владелец ФИО5).

В связи с недействительностью договоров купли-продажи, заключённых между администрацией р.<адрес> и ФИО6, действовавшим в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также с ФИО4 и ФИО5, все произведённые кадастровые работы (раздел земельного участка) в отношении земельного участка с кадастровым номером № совершены неправомерно.

Соответственно, образованные земельные участки с кадастровыми номерами № подлежат исключению из ЕГРН, а земельный участок с кадастровым номером № подлежит восстановлению в ЕГРН.

Представитель администрации р.<адрес> Войтов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что порядок организации и проведения торгов земельного участка нарушен не был. Данная позиция подтверждена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу. Доводы иска прокурора детально оценены и полностью отклонены высшей судебной инстанцией более года назад. В июле 2022 года прокуратурой <адрес> был сделан вывод о законности действий администрации при продаже спорного земельного участка, что и было подтверждено Верховным Судом РФ.

В названном определении от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что в соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 10 указанного закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ (на момент отчуждения земельного участка) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу (пункт 3).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка с КН №, категории «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» заключён с единственным участником аукциона, что не противоречит вышеуказанным нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путём проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьёй 39.18 данного кодекса.

Из п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ следует, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в этой статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

Земельный участок с КН № имел категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства». При разделе земельного участка категория земель и вид разрешённого использования сохранены. При этом ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (первые владельцы) с заявлением о разрешении строительства капитальных объектов или о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства для собственных нужд либо с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности не обращались.

Администрация р.<адрес> полагает, что порядок организации и проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, предусмотренный ЗК РФ и иными законодательными актами, нарушен не был, в связи с чем исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО7

В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО5 – ФИО7 пояснила, что ответчики ФИО4 и ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объёме, считают себя добросовестными приобретателями указанного земельного участка, так как на день заключения договора купли-продажи, земельного участка с кадастровым номером: №, между ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 и ФИО5 не было и не могло быть известно, что заключённый ранее ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи данного земельного участка между администрацией р.<адрес> и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их представителя ФИО6, путем проведения торгов, может быть оспорен по признакам его недействительности.

Право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом. В отношении спорного имущества притязания третьих лиц не имелось.

ФИО4 и ФИО5 приобрели спорное имущество по возмездной сделке. Для удостоверения вышеуказанных обстоятельств была заказана свежая выписка из ЕГРН на земельный участок, а также продавцом ФИО2 было представлено письмо прокуратуры <адрес> №ж от 22.07.2022г., согласно содержанию которого, при изучении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов к нему, каких-либо нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования, в том числе влекущих ничтожность либо оспоримость сделки, не было выявлено.

Следовательно, ФИО4 и ФИО5, являются добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером: №.

Истцом не представлено доказательств того, что право собственности на земельный участок утрачено собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Администрация р.<адрес> обладала соответствующими полномочиями по распоряжению данным земельным участком, добровольно выставила для продажи земельный участок на аукцион, возмездно произвела отчуждение земельного участка победителю аукциона.

Недействительность сделки по отчуждению имущества администрацией р.<адрес> сама по себе не свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования помимо воли собственника.

Требования о признании сделки недействительной (ничтожной) по признаку нарушения требований закона при её заключении, не обоснованы.

Кроме того, в настоящее время разрешённое использование земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности ФИО4 и ФИО5 - растениеводство, что само по себе исключает возможность размещения на земельном участке зданий и сооружений.

Исходя из вышеизложенного, ответчик администрации р.<адрес> имело право проводить аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку ФИО4 и ФИО5 не являлись участниками торгов, проводимых администрацией, их осведомлённость о категории и виде разрешённого использования приобретаемого земельного участка не может свидетельствовать об их недобросовестности, поскольку порядок организации и проведения торгов по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации нарушен не был, основания недействительности сделки не существовали на момент её совершения, а последующие события и действия ФИО5 по обращению к администрации с заявлением по вопросу о выдаче рекомендаций о порядке выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке, в котором было отказано, сами по себе к таким основаниям не относятся. Даже небольшой промежуток времени между сделками, не может свидетельствовать о том, что приобретатель знал, или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества, поскольку презумпция добросовестности предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Позиция третьего лица - департамента имущества и земельных отношений <адрес> о том, что сделки по продаже земельных участков ФИО4 и ФИО5 являются ничтожными, поскольку совершены с нарушением требований п. 3 ч. 3 ст. 1; п. 1 ст. 8; п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», опровергается решением Колыванского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску департамента имущества и земельных отношений <адрес> к ответчикам по настоящему гражданскому делу, которым отказано в удовлетворении требований о признании ничтожными сделок - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании и письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО8 пояснила, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются добросовестными покупателями.

Истец не предоставил суду доказательств того, почему ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, зная о виде разрешённого использования земельного участка, должны были отказаться от его приобретения. Приобретая земельный участок, ответчики имели целью использовать его в соответствии с видом разрешённого использования. А вот о том, можно ли было администрации р.<адрес> отчуждать земельный участок с данным видом разрешённого использования, им при всей их должной осмотрительности не могло быть известно.

Правоохранительные органы не нашли в действиях Главы р.<адрес> незаконных действий по отчуждению спорного земельного участка.

Защита имущественных интересов публично-правового образования за счёт ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрёл соответствующее имущество, при изложенных обстоятельствах приводит к нарушению его конституционных прав.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели земельный участок за 7 021 000 рублей (при её кадастровой стоимости 2 746 509 руб. 86 коп.). ФИО4, ФИО5 приобрели земельный участок в общей сумме за 7 000 000 рублей, т.е. по цене аналогичной, денежная сумма оплачена в полном объёме, что отражено в п. 4 договоров купли-продажи.

Письмо прокуратуры <адрес> №ж от 22.07.2022г., согласно содержанию которого, при изучении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов к нему, каких-либо нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования, в том числе влекущих ничтожность либо оспоримость сделки, не выявлено.

На день заключения договора купли-продажи, земельного участка, ФИО4 и ФИО5 не было и не могло быть известно, что заключённый ранее (ДД.ММ.ГГГГ), договор купли-продажи данного земельного участка между администрации р.<адрес> и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, может быть оспорен по признакам его недействительности.

Право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом. В отношении спорного имущества притязания третьих лиц не имелось.

В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили.

Представитель третьего лица - департамента имущества и земельных отношений <адрес> ФИО10 в судебном заседании и в отзывах на исковое заявление указывала, что приказом департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления администрации рабочего посёлка <адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для содействия в развитии сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 137273 кв.м, местоположением: <адрес>, МО р.<адрес>, с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства».

На основании ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация осуществила действия по государственной регистрации права собственности городского поселения р.<адрес> на указанный земельный участок (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Решением сессии Совета депутатов рабочего посёлка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о внесении изменений в решение сессии Совета депутатов рабочего посёлка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Oб утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования рабочий посёлок <адрес> на 2022 год».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации рабочего посёлка <адрес> №, принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Начальная цена участка определена на основании отчёта независимого оценщика в размере 7 021 000 рублей. На момент окончания срока подачи заявок на участие в 1 этапе аукциона подана одна заявка от ФИО6, в связи с чем аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка признан несостоявшимися, договор купли-продажи заключён по начальной цене с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе.

При этом, ФИО6 действовал по агентском договору в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в результате чего на земельный участок по итогам вышеперечисленных действий зарегистрировано прав собственности указанных троих принципалов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

В связи с этим отчуждение земельного участка должно было осуществляться в соответствии с процедурами, установленными Земельным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, продажа, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешённого использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьёй 39.18 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 7 ст. 39.11 ЗК РФ также установлено, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений предоставление такого земельного участка осуществляется путём проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

При этом осуществлена продажа участка с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённых Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», предположительно, можно отнести к виду разрешённого использования «сельскохозяйственное использование (1.0)», которое предусматривает строительство зданий, сооружений.

Таким образом, продажа вышеуказанного земельного участка путём проведения аукциона противоречит вышеуказанным положениям законодательства, принимая во внимание также, что земельный участок предоставлен не в соответствии с положениями ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ, в связи с чем заявленные требования прокурора являются обоснованными.

После приобретения земельного участка ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществили продажу долей в праве общей долевой собственности земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, т.е. земельный участок был единовременно продан.

При рассмотрении вопроса о легитимности договора купли-продажи и применения (не применения) института добросовестного приобретения отношении покупателей земельного участка, необходимо учитывать следующее.

Согласно Земельному кодексу РФ имущественные отношения по владению пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральным законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Так, процедура приобретения земельных участков сельскохозяйственного назначения установлена Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым установлено преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов (пункт 3 части 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N № при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продаётся, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 3 ст. 8 Закона N № продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вправе продать земельный участок третьему лицу в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки или не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п. 4 ст. 8 Закона N №).

Принимая во внимание, что доли в праве на земельный участок кадастровым номером № проданы единовременно и полностью фактически был продан земельный участок, в связи с чем, к названным правоотношениям применяются вышеуказанные положения законодательства.

Такое толкование норм права аналогично Письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № «По вопросу соблюдения требований статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № при продаже доли в праве общей собственности н земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения».

Сделка, совершенная с нарушением вышеуказанных положений закона ничтожна и в силу правила о двусторонней реституции, земельные участки подлежат возврату продавцам. В таком случае, институт добросовестного приобретения не применятся.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № не мог быть продан по результатам аукциона.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Учитывая названное положение закона, предоставление земельного участка с кадастровым номером № должно было осуществляться в соответствии с процедурами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 2 ст. 39.1 ЗК РФ установлено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешённого использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких участков в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Запрет на продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с основным видом разрешённого использования которых допускается строительство зданий, сооружений (за исключением случаев проведения аукциона в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ), предусмотрен также п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что продажа земельного участка с кадастровым номером № осуществлена с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О развитии сельского хозяйства», под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков, согласно которому разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером № предположительно относится к наименованию вида разрешённого использования - сельскохозяйственное использование (код 1.0). Данный вид разрешённого использования предусматривает размещение зданий и сооружений для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, продажа земельного участка с кадастровым номером № путём проведения аукциона осуществлена с нарушением прямого запрета, установленного ст. 39.1 и п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Исковые требования заявлены прокурором в защиту публичных интересов в целях устранения существенных нарушений земельного законодательства, допущенных сторонами при заключении спорного договора, что согласуется с. положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрации р.<адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для содействия в развитии сельского хозяйства земельный участок с КН №, государственная собственность на который не разграничена, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 137 273 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование р.<адрес>.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанный земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 10 указанного закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из п. 1 ст. 39 указанного кодекса следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу (пункт 3).

Решением Совета депутатов рабочего посёлка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок внесён в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2022 год.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации р.<адрес> было принято решение провести аукцион в электронной форме по продаже муниципального имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>, с кадастровым номером №, общая площадь 137.273 кв.м. по цене 7 021 000 руб. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Извещение о проведении аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://torgi.gov.ru, а также в периодическом печатном издании р.<адрес> «Муниципальный вестник» №. Дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата рассмотрения заявок – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (агент) и ФИО2, ФИО1, ФИО3 (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала организовать покупку земельного участка по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>, с кадастровым номером №, общая площадь 137.273 кв.м., на открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с постановлением администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на участие в аукционе поступила только одна заявка от ФИО6, аукционной комиссией ДД.ММ.ГГГГ аукцион был признан несостоявшимся, что следует из протокола №U22№-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.<адрес> (продавец) и ФИО6 (покупатель), был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупателю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 132273 кв.м., местоположение: <адрес>, МО р.<адрес>, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что не противоречит нормам ЗК РФ.

После этого ФИО1 оформил право собственности на спорный земельный участок в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, что следует из выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключён договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок, между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключён договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок, между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) также заключён договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о выделе долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому в собственность ФИО5 переходят два земельных участка площадью 34 318 кв.м каждый, а в собственность ФИО4 два земельных участка площадью 46 413 кв.м и 22 223 кв.м.

В результате этого собственником новых земельных участков с кадастровыми номерами №, стал ФИО5, а собственником земельных участков с кадастровыми номерами № стал ФИО4 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРН.

Впоследствии ФИО5 обращался с заявлением по вопросу о выдаче рекомендаций о порядке выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с №, в котором ему было отказано, поскольку земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного использования и для данной зоны выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства не предусмотрена, допускается размещение сооружений (объектов некапитального строительства) для сельскохозяйственных нужд (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, техники).

Согласно повестке очного голосования комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений, входящих в состав Новосибирской агломерации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент имущества и земельных отношений <адрес> просит изменить функциональное и территориальное зонирование в отношении земельного участка с КН № путём отнесения его к производственной зоне в связи с тем, что по информации министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в пределах земельного участка расположено месторождение строительных песков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подана декларация о выборе вида разрешённого использования земельных участков с № - растениеводство, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путём проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьёй 39.18 кодекса.

Из пункта 1 статьи 39 ЗК РФ следует, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в этой статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьёй 39.16 данного кодекса.

В результате раздела земельного участка с № категория - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешённого использования — для сельскохозяйственного производства не изменились, первоначальные покупатели земельного участка с заявлением о разрешении строительства капитальных объектов или о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства для собственных нужд либо с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не обращались.

В соответствии с абз. 4 ст. 12 ГК РФ, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав.

Из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Разрешая спор на основании положений о недействительности сделок, суд учитывает положения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, согласно которым не может быть разрешен спор с применением правового механизма, предусмотренного ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, если в отношении спорного имущества совершены две сделки и по второй сделке имеется приобретатель, которому гарантируется защита его прав и законных интересов с учетом ст. 302 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Условия истребования имущества определяются положениями ст. 302 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума N № разъяснено следующее: в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и ст. 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО4 и ФИО5 долей в праве собственности на спорный земельный участок по возмездным и исполненным им сделкам (договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3, ФИО2 и ФИО1, право собственности которых было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствовали отметки о судебных спорах или возражениях в отношении собственника земельного участка.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 39 названного постановления, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности действий ФИО4 и ФИО5, а также того, что при совершении сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества они должны были усомниться в праве ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на отчуждение спорного земельного участка.

Разрешая заявленный спор, на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно подтверждена добросовестность приобретателей спорного земельного участка ФИО4 и ФИО5, приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5, являются добросовестными приобретателями, поскольку к моменту совершения возмездной сделки они не были осведомлены о том, что договор купли-продажи земельного участка между администрацией р.<адрес> и первоначальными покупателями ФИО3, ФИО2 и ФИО1 может быть в последующем оспорен в судебном прядке по основанию его недействительности, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации р. <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Колыванский районный суд <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Палеха