Решение № 2-370/2025 2-370/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-370/2025

КОПИЯ

Дело № 2-370/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-01-2024-001147-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 15 апреля 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК «Лайм-займ» ООО заключен договор займа №. Договор подписан электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-займ» ООО уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ». Должник в счет исполнения договорных обязательств оплату не производил. В настоящий момент задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 660 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 47 100 руб., сумма задолженности по процентам составляет 41 507,43 руб., сумма задолженности по штрафам составляет 1 052,57 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 660 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебный конверт с повесткой возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает, что ФИО1 почтовая корреспонденция не получена по причинам, зависящим от адресата. ФИО1, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представители третьих лица МФК «Лайм-займ» ООО, ООО "Дизайн Клик", АО "<адрес> Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК «Лайм-займ» ООО заключен договор займа по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 47 100 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 361,350 % годовых.

Согласно п. 6.1 договора займа, погашение текущей задолженности и задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженности, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 договора займа.

Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты продолжают начисляться.

Договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера телефона <***>, денежные средства перечислены на карту 220220******8364.

Факт принадлежности банковской карты ФИО1 и перечисления денежных средств подтверждается выпиской операций по банковской карте 220220******8364, представленной по запросу суда в ПАО Сбербанк.

Подписав договор займа, ФИО1 согласился с условиями договора и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между МФК «Лайм-займ» ООО и заемщиком ФИО1 заключен договор займиа на вышеперечисленных условиях.

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору, согласно которому ФИО1 денежные средства в счет оплаты задолженности не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-займ» ООО по договору уступки прав требования (цессии) № уступило право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора №, стороны согласовали возможность Заимодавцем уступки прав требований по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 89 660 руб., из которых основной долг - 47 100 руб., проценты- 41 507,43 руб., штрафы - 1 052,57 руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по договору займа, правильность расчета, ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора займа, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «ПКО «АСВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства перед истцом возвратить полученный займ, однако не выполнил их в установленный срок.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 89 660 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимиркина раиля Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 660 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 90 660 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.