Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-969/2017

К делу №2-969/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

с участием истицы: ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика: ФИО3

представителя ответчика ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда.

В судебном заседании истица и ее представитель доводы искового заявления поддержали и пояснили, что направляясь на работу 20.12.2016г. в первый день выхода, она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу (Зебра) и, вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, (наезд на встречной полосе движения) получила значительные травмы и ущерб здоровью. Постановлением от 11.04.2017г. Туапсинского городского суда, ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате полученной травмы она не может полноценно себя обслуживать, появилась боязнь перехода улицы, постоянные головные боли и боли в суставах. В настоящее время проходит профилактическое лечение с целью восстановления двигательных функций суставов. Проводимое лечение не дает положительных результатов, восстановление и улучшение здоровья незначительное. По окончании процедур ей рекомендовано в обязательном порядке пройти специальное реабилитационное курортное лечение.

В результате причиненных ей физических и нравственных страданий она потеряла возможность работать, т.к. находясь на стационарном лечении, была уволена, как не приступившая к работе.

В настоящее время она не может полноценно жить, получать заработную плату, иметь достаточные средства на содержание жилья и другие жизненные потребности. Общие потери неполученной заработной платы за этот период и будущие расходы на курортное лечение составляют более 300 тыс. рублей. Со стороны ФИО3 не предпринято никаких мер материальной помощи, чтобы облегчить ее лечение, на контакт он не идет.

Просит суд взыскать с виновника ДТП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что несчастный случай произошел в крайне сложных метеоусловиях: ночью, на неосвещенном пешеходном переходе, сильном дожде со снегом. ФИО3 двигался на автомобиле с небольшой скоростью. Однако, не смог заранее увидеть пешехода. Также, предпринял маневры для объезда пешехода, но сбил его по касательной. Он сожалеет о случившемся. Сам морально очень переживает с учетом его пенсионного возраста. Во время происшествия также предпринял все необходимые меры. Вызвал патруль ДПС, способствовал в предоставлении документов и доказательств, отвез пострадавшую в больницу. Приходил к ней в больницу. ФИО1 не имела претензий на тот момент, о чем указала в протоколе составленным инспектором ДПС. Задорожной предлагал помощь с учетом своего материального и физического состояния: купить необходимые лекарства, продукты и привезти домой, однако отказалась, пояснив, что претензий не имеет. В последующем начала требовать 400000 руб., в последующем 300000 рублей. Что касается размера компенсации морального вреда, то данная сумма необоснованно завышена и не представлены доказательства.

Кроме того, считает, что у истицы отсутствуют доказательства трудовой деятельности и потери заработка. Тем более, увольнение в период нетрудоспособности (нарушение работодателем Трудового законодательства). Во-вторых, отсутствуют доказательства длительной нетрудоспособности. Так, ДТП произошло - 20.12.2016г., в больнице на лечении Истица находилась с 20.12. по 27.12, т.е. 7 дней. В последующем представлен больничный лист через 1,5 месяца на 16 дней. Всего по нетрудоспособности Истица, по имеющимся доказательствам, находилась 23 дня. В-третьих, истица согласно заключению эксперта № от 27.02.2017г. и предоставленного выписного эпикриза от 27.12.2016г. в результате ДТП: сочетанную травму, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины, закрытый вывих головки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка.

Сам ФИО3 является пенсионером. Проживает совместно с женой, пенсионеркой. Также совместно проживает с братом ФИО5, который находится на иждивении ФИО3

Просят суд частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 , взыскать в пользу истца моральный ущерб в размере 20000 рублей.

Выслушав стороны присутствующие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на авто дороге «Майкоп- Туапсе» 137 км+350 м управляя автомобилем Хонда HR-V государственный номер № совершил нарушение п.п. 10.1,14.1 ПДД, в результате ДТП пешеходу ФИО1 переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению судьи Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании факт виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала истица, ответчиком и его представителем не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика истице были причинены телесные повреждения, в результате которых ФИО1 был причинен моральный вред.

В судебном заседании ответчиком и его представителем факт причинения истице морального вреда не оспаривался. Ответчик и его представитель не согласились лишь с его размером.

Требования о взыскании материального ущерба истицей не заявлялись.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня в виде закрытого вывиха головки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка, сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, ссадин головы, которые образовались во время дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах указанных в обстоятельствах дела.

В судебном заседании истицей и ее представителем было заявлено о том, что противоправными действиями ответчика ей были причинены телесные повреждения. После медицинского освидетельствования у эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выздоровление не наступило и, истица находилась на лечении еще длительное время.

В обоснование своих доводов истицей в судебное заседание представлены копии листков нетрудоспособности, согласно которых она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в общей сложности ФИО1 находилась на лечении после произошедшего дорожно-транспортного происшествия в связи с причиненными ей телесными повреждениями более 3 месяцев.

По заключению врача-травматолога (заведующего травматологическим отделением ТРБ №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано пройти повторный курс реабилитации в стационаре, а также, санаторно-курортное лечение.

Мотивируя свои требования в судебном заседании, истица пояснила, что является спортивным тренером, в день, когда ее сбил автомобилем на пешеходном переходе ответчик, она шла трудоустраиваться в спортивную школу.

После дорожно-транспортного происшествия она перенесла и до сих пор испытывает болевые ощущения, ее движения скованы и не могут быть восстановлены в той степени, которая позволила бы ей работать по своей специальности.

Таким образом, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 300 000 рублей с учетом необходимости реабилитации в дальнейшем.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации моральный вред суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен, также, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении данного иска суд учитывает фактические обстоятельства дела, материальное положение сторон, их состояние здоровья, возраст, суд принимает во внимание все обстоятельства, изложен

ные ответчиком и его представителем в судебном заседании, а также последствия, наступившие в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного ей морального вреда являются обоснованными и мотивированными, размер компенсации аргументирован и соответствует характеру и степени причиненного вреда.

Руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, наступившего в результате причинения вреда здоровью в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ________________