Решение № 2-5776/2025 2-5776/2025~М-4643/2025 М-4643/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-5776/2025

УИД № 19RS0001-02-2025-007440-43 Дело № 2-5776/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 08.10.2025

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к К.И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», через представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору №, клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт», выпустить на свое имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 543,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО7 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО2 должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 867 руб. На основании изложенного, просил взыскать с К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69867 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения, надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФИО7.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о его времени и месте, направил возражения на иск, в которых указал, на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть настоящее дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

АО «Банк Русский Стандарт» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и генеральной лицензии №, выданной Центральным ФИО7 России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик К. обратился в Банк с заявлением, в котором просил на Условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор в рамках которого, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета Клиента указан в графе «счет Клиента» раздела «кредитный договор», предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор», зачислив сумму кредита на счет Клиента, в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу Организации, указанной в разделе «Организация», сумму денежных средств, указанную в графе «сумма кредита на товар» раздела «информация для организации».

Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по перечислению денежных средств Организации.

ДД.ММ.ГГГГ между К. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, сумма ФИО2 составила 90 000 руб., срок кредита 1826 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о карте: тип карты «Русский стандарт», кредит взят на приобретение автомобиля (подержанный) марки <данные изъяты>, стоимостью 250 000 руб. (в кассу – 160 000 руб., в кредит – 90 000 руб.), размер процентной ставки по ФИО2 11,99% годовых.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор между Банком и К. был заключен путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента.

В соответствии с п. 4.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенты Кредита, начисления банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Заемщиком своевременно не осуществлялось (что следует из выписки из лицевого счета №), последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., которые пошли на погашение просроченного основного долга.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 543,93 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, требование Банка не исполнено.

Задолженность по кредитному договору Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 69 867 руб.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> РХ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мировгого судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 867 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 148,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний день оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ, по счет выписке дата требования об оплате – ДД.ММ.ГГГГ, последнее гашение по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении своего права на получение платежей по спорному кредиту, при этом с учетом условий кредитного договора: ежемесячный платеж 2900 руб. 25 числа каждого месяца по октябрь 2011 года, то есть последний день предъявления требования, с учетом трехлетнего срока исковой давности, по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности, даты обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по взысканию долга пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат требования по взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к К.И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69867 руб. 00 коп., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025.

Судья И.Н. Лемперт