Апелляционное постановление № 22-2949/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 4/15-15/2023

Судья Задесенец Р.Н. Дело № 22- 2949/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 04 апреля 2023 года, которым представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, об изменении вида исправительного учреждения и заключении под стражу, удовлетворено с переводом осужденного для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2021 года в исправительную колонию общего режима, с заключением его под стражу.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима и заключении под стражу осужденного ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 04 апреля 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным постановлением, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на него необоснованно наложены два взыскания в один день. По поводу взыскания, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что плохо себя чувствовал и лег на пол, однако данный факт сотрудники администрации исправительного учреждения проигнорировали. Просит постановление суда отменить и направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п.п.3,18.1 ст.397 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения, а также о заключении под стражу осужденного при изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешаются судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с на п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке судопроизводства.

При рассмотрении вопроса по существу, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и указанное требование судом первой инстанции выполнено.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2021 года, которым осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, за каждое преступление в отдельности, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 октября 2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение им пяти нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В силу требований ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Судом установлено, что администрацией учреждения осужденный не трудоустроен. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: поощрений от администрации колонии не имеет, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. Допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания. Из проведённых бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает.

Указанные взыскания осужденным в установленном законом порядке не обжаловались, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение характеристику осужденного, предоставленную руководством учреждения за весь период отбывания наказания, в которой ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонный к нарушению установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, при принятии решения суд проверил к каким дисциплинарным взысканиям подвергался ФИО1, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, какое из дисциплинарных взысканий повлияло на вопрос признания осужденного злостным нарушителем с соблюдением процедуры признания его злостным нарушителем. По данным обстоятельствам в постановлении суда приведены мотивированные выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, а также заключения осужденного под стражу, а потому суд принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ два взыскания наложены на осужденного начальником учреждения за два нарушения, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в ... и ДД.ММ.ГГГГ в ..., что не является нарушением действующего законодательства. Довод осуждённого, что администрация учреждения проигнорировала его плохое самочувствие и необоснованно признала его действия нарушением, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку от дачи письменного объяснения по данному факту ФИО1 отказался, в ходе беседы факт нарушения от ДД.ММ.ГГГГ за то, что спал на полу в камере № ШИЗО ФКУ КП-37 в не отведенное для сна время – признал, на проведённую беседу отреагировал отрицательно, в содеянном не раскаялся (л.д....). Сведения об обращении в медицинскую часть за помощью в указанный день в материалах дела отсутствуют.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 04 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Пасешнюк