Решение № 2-708/2025 2-708/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-708/2025

Дело № 2-708/2025

42RS0001-01-2025-000517-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

23 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировал тем, что 13.02.2024 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 318 350 рублей, сроком 240 месяцев, под 17,7% годовых.

Кредит выдавался заемщику (ответчику) на покупку недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору у последнего образовалась задолженность в размере 1 478 712,01 рублей за период с 18.07.2024 по 18.02.2025.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от <дата>;

- взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.02.2025 в размере 1 478 712,01 рублей (1 315 278,45 рублей – основной долг, 155 914,89 рублей – проценты, 235,45 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7 283,22 рублей – неустойка за просроченные проценты);

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 787,12 рублей.

Также просит суд обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 683 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствии, ответчик не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, под 17,70% годовых (л.д.29-32).

Согласно договору заемные денежные средства предоставлены ответчику для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>61 (пункт 12 договора).

Суду представлен график платежей к указанному кредитному договору (л.д.63-66).

<дата> в адрес должника (ответчика) направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.34).

В материалы дела представлено заключение от <дата> ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на <дата> составила 2 104 000 рублей.

Представленный суду расчет взыскиваемых сумм полностью согласуется с выпиской из лицевого счета заемщика, а также соответствует условиям заключенного договора.

Доказательств погашения (частичного погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору) ответчиком не представлено.

Разрешая спор в части взыскания задолженности, суд устанавливает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности и процентов, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения заявленных банком требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по указанному договору ответчиком не опровергнут.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Удовлетворяя требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 334, 337, 348, 349, 340, 341, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что обратив взыскание на заложенное имущество, суд не устанавливает его начальную продажную стоимость, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 02 декабря 2019 года) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, периоды просрочки, размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора.

На основании ст.98 ГПК РФ, абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 787,12 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991г., местонахождение: 117997, <...>,

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 478 712,01 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 1 315 278,45 рублей;

- просроченные проценты – 155 914,89 рублей;

- неустойку за просроченный основной долг - 235,45 рублей;

- неустойку за просроченные проценты - 7 283,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 787,12 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,1 кв.м. (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>.

В удовлетворении требования об установлении начальной цены при продаже предмета залога в размере 1 683 200 рублей при проведении публичных торгов истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025.

Председательствующий: