Постановление № 1-254/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-254/2025

УИД №11RS0001-01-2025-001477-43 Дело №1-254/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 февраля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Ревако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 47 минут до 18 часов 00 минут ** ** ** ФИО1, находясь в помещении «...» ПАО «...» по адресу: ..., увидела лежащий на стойке между банкоматами кошелёк, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение находящихся в кошельке денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из вышеуказанного кошелька, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7500 рублей. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В ходе судебного разбирательства от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. Защитник Ревако Е.В. поддержала мнение своей подзащитной, указав, что ФИО1 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, в ходе дачи объяснения рассказала об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления и добровольно выдала похищенные ею денежные средства, перестав быть общественно опасной.

Потерпевшая Потерпевший №1, в представленной в адрес суда телефонограмме, также не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель Соколов А.С., ссылаясь на необходимость восстановления социальной справедливости, возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в ходе опроса до возбуждения уголовного дела дала подробное объяснение (...), в котором сообщила правоохранительным органам, как о своей причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, так и о значимых для разрешения данного уголовного дела обстоятельствах. При этом, ФИО1 подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления и в ходе предварительного расследования, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно выдала сотрудникам полиции похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства (...), чем возместила причинённый потерпевшей материальный ущерб. При этом, ФИО1 ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности, ..., участковыми уполномоченными по местам жительства и регистрации характеризуется фактически положительно, что в совокупности свидетельствует о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на мнение государственного обвинителя, с учётом данных о личности ФИО1, ранее не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности, положительно характеризующейся по местам жительства и регистрации, а также принимая во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной и находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности за совершение данного преступления на основании ст. 75 УК РФ.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в данном случае не расходится с конституционными установлениями о гуманной природе правового, демократического, социального государства, которое, вопреки доводам государственного обвинителя, не может считать уголовно-правовое принуждение самоцелью, признавая в нём безальтернативное средство защиты справедливости или незаменимый инструмент регулирования социальных отношений и рассматривать отказ от него как в любом случае причиняющий вред верховенству закона, конституционным гарантиям признания, уважения и защиты прав и свобод человека и гражданина, что согласуется и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 10.02.2022 №188-О.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Зверев