Решение № 2-2603/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-2603/2023

Дело № 2-2603/2023

22RS0015-01-2023-000065-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил: расторгнуть кредитный договор <***> *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк», взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору АК *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 986 руб.15 коп., в том числе: 181 914 руб. 24 коп. – основной долг, 26 860 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом, 162 211 руб. 21 коп. - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 18 909 руб. 86 коп.4 обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство GEELY EMGRAND, год выпуска 2014, номер двигателя ***, номер кузова ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет стальной (серый), паспорт транспортного средства серия 09HY ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО (КБ) «АйМаниБанк» заключил Кредитный договор <***> 60/2014/02-01/17672 с ФИО1. Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства, сумма кредита 498400 руб. под 20% годовых, срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика. (по заявлению Заемщика сумма кредита перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца транспортного средства - ООО «Автомагистраль», (в размере 469 000 руб.), на счет ОАО «ГСК Югория» в счет оплаты страховой премии (в размере 29 400 руб.). Истцом Ответчику открыт счет для погашения приобретенных прав требования по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен Договор уступки прав требования ***-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступит Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк» (приложение *** к Договору ycтупки прав требования, реестровый ***).

В кредитном договоре содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предмет залога: транспортное средство GEELY EMGRAND, год выпуска 2014, номер двигателя ***, номер кузова ***, идентификационный номер (VIN) *** цвет стальной (серый), паспорт транспортного средства серия ***.

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 370 986,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ФИО2 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ», в котором ответчик с учетом уточнений в судебном заседании просил прекратить залог в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, указав, что основанием иска является то обстоятельство, что он является добросовестным приобретателем, кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражение на встречный иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречного иска по основаниям, в нём изложенным, заявила о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства. Сумма кредита 498400 руб. под 20% годовых, срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитования кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: GEELY EMGRAND, год выпуска 2014, номер двигателя ***, номер кузова ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет стальной (серый), паспорт транспортного средства серия 09HY ***. Основания владения транспортным средством договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Ответчику открыт счет *** для получения кредита и погашения приобретенных прав требования по Кредитному договору.

Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика ***.

На основании заявления ФИО1 сумма кредита перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца транспортного средства - ООО «Автомагистраль», (в размере 469 000 руб.), на счет ОАО «ГСК Югория» в счет оплаты страховой премии (в размере 29 400 руб.).

В пункте 13 индивидуальных условий кредитования указано, что заемщик дает свое согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Цедент) и ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен Договор уступки прав требования ***-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права к физическим лицам, именуемым далее «Заемщики», по кредитным договорам, указанным в Приложении *** и соответствующим требованиям, указанным в Приложении *** к договору (далее - «Кредитные договоры»), а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам. В числе прочих к истцу перешли права требования по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается приложение *** к Договору ycтупки прав требования, реестровый ***.

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге транспортного средства GEELY EMGRAND за *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылался на то, что Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита и уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 986 руб.15 коп., в том числе: 181 914 руб. 24 коп. – просроченная ссуда, 26 860 руб. 70 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную суду 140 271 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты 21939 руб. 37 коп.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения-обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, установлен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также встречный иск ФИО2 о прекращении залога, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2014, номер VIN) *** принадлежит ФИО2 на основании договора *** купли-продажи арестованного имущества.

ФИО3 во встречном иске ссылался на то, что он является добросовестным приобретателем и просил применить к заявленным требования срок исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор № *** заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения-обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества также установлен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 и тоже просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ДАННЫЕ ФИО4, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что банк утратил право на обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке в связи с пропуском срока исковой давности, следовательно, имеются основания для удовлетворения встречного иска и прекращения залога в отношении транспортного средства. Соответственно требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требование, указав, что на добросовестность приобретения ФИО2 спорного автомобиля они ссылаются в качестве обоснования встречного иска, а так же то обстоятельство, что требования о прекращении залога удовлетворены в связи с пропуском истцом срока исковой давности, признание в данном случае ФИО2 добросовестным приобретателем не имеет юридического значения для рассматриваемого дела.

Так как требования истца оставлены без удовлетворения, имеются основания по вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1), год выпуска 2014, номер двигателя: ***, кузов ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Прекратить залог в отношении транспортного средства GEELY EMGRAND (FE-1), год выпуска 2014, номер двигателя: *** кузов ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС 09HY ***, собственником которого является ФИО2, залогодателем ФИО1, залогодержателем Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский капитал» (АО), возникший на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №***

Взыскать с Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН ***) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1), год выпуска 2014, номер двигателя: ***, кузов ***, идентификационный номер (VIN) ***, П*** ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

А.В. Фомина

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Копия верна, судья_____________________________________А.В. Фомина

По состоянию на 24.08.2023 года решение в законную силу не вступило

Секретарь с/з _________________________________________Лемешко Е.С.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2603/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.