Решение № 2-9404/2025 2-9404/2025~М-7019/2025 М-7019/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-9404/2025

Дело №2-9404/2025

УИН:50RS0028-01-2025-009569-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года Московская область, г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «РСВ» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО2, в общем размере 81 053,16 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком, взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору по возврату суммы займа в размере, процентов, в срок согласованный в договоре.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая отсутствие возражений истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО2. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитная организация предоставила последнему кредитную карту с лимитом задолженности 150000 руб., на срок 48 месяцев, на условиях выплаты процентов за пользование займом в размере 2,5 % в месяц.

Договор был заключен акцептно-офертной форме посредствам присоединения заемщика к Условиям предоставления банковских услуг. Факт заключения договора и его условия ответчик не оспаривал.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» свои обязательства по договору выполнило, выдав кредитную карту, с лимитом задолженности 150 000 руб., которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в АО «БинБанк».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие», являющееся правопреемником АО «БинБанк», уступило права требования в том числе по кредитному договору <***>, ФИО3 Лимитед которое в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, уступило права требования – истцу ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» изменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 81 053,16 руб., состоящая из суммы основного долга – 39 080,82 руб., процентов – 41 972,34 руб.

Проверяя расчет, суд соглашается с ним, признает его арифметически верным, ответчиком не оспоренным.

Ввиду возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, отменен.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серии 4608 №, в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 053,16 руб., состоящая из суммы основного долга – 39 080,82 руб., процентов – 41 972,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна