Решение № 2А-2906/2025 2А-2906/2025~М-2454/2025 М-2454/2025 от 23 августа 2025 г. по делу № 2А-2906/2025

КОПИЯ

№2а-2906/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005218-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

с участием:

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Анапская – ФИО11, действующей на основании доверенности № 01-12/149 от 09 июля 2025 года,

помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии Анапская о признании незаконным бездействие ТИК Анапская в части непринятия решения по вопросу регистрации ФИО1 Е.Ю. в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №12 ФИО3 до момента истечения срока для предоставления документов, необходимых для регистрации кандидата, о признании незаконным и отмене решения ТИК Анапская от 30.07.2025 №158/1266 «О признании ФИО3 утратившим статус кандидата в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №12», о восстановлении нарушенных прав путем обязания ТИК Анапская зарегистрировать ФИО2 Д.А. кандидатом в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №12,

установил:

ФИО2 Д.А. обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ТИК Анапская в части непринятия решения по вопросу регистрации ФИО1 Е.Ю. в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам, признать незаконным и отменить решение ТИК Анапская от 30.07.2025 №158/1266, восстановить нарушенные права путем его регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №12.

В обосновании требований указано, что ФИО6 проходит военную службу по контракту, является участником специальной военной операции. В связи с болезнью не смог лично сдать документы о выдвижении в качестве кандидата в депутаты в ТИК Анапская, поскольку с 21.07.2025 находится на стационарном лечении, что подтверждается справкой от 25.07.2025 №1266, выданной начальником медицинской службы войсковой части № гвардии капитаном медицинской службы ФИО22

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» документы, необходимые для выдвижения кандидата, а именно уведомление о выдвижении, заявление о согласии баллотироваться, а также сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной), о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах были подписаны лично ФИО2 Д.А. 27.07.2025, при этом подпись ФИО2 Д.А. на каждом из указанных документов была удостоверена начальником медицинской службы войсковой части №, гвардии капитаном медицинской службы ФИО7. Аналогичным способом были заверены копии всех документов, которые прилагаются к заявлению о согласии баллотироваться в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае».

Представление интересов ФИО2 Д.А. как кандидата в депутаты поручено ФИО1 Е.Ю., на имя которой выдана доверенность от 27.07.2025, которая была удостоверена начальником медицинской службы войсковой части №, гвардии капитаном медицинской службы ФИО7 и заверена гербовой печатью войсковой части №. Согласно указанной доверенности в полномочия ФИО1 Е.Ю. входит представление интересов ФИО2 Д.А. как кандидата в депутаты в ТИК Анапская, перед избирателями, а также в иных органах и организациях по всем вопросам, связанным с проведением предвыборной кампании, представление в ТИК Анапская предусмотренных законом избирательных документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидата, совершение действий по сбору подписей, заверению подписных листов.

Также ФИО2 Д.А. на имя ФИО1 Е.Ю. выдана доверенность от 27.07.2025 на право быть уполномоченным представителем кандидата по финансовым вопросам, связанным с участием в выборах депутатов, а именно: открытие специального избирательного счета, учет денежных средств избирательного фонда, контроль за их поступлением и расходованием, представление избирательной комиссии финансовых и других документов о поступлениях и произведенных затратах, заключать и расторгать договоры, ставить подпись на финансовых документах. Указанная доверенность была удостоверена начальником медицинской службы войсковой части №, гвардии капитаном медицинской службы ФИО7.

29.07.2025 ФИО1 Е.Ю., выступая от имени ФИО2 Д.А. по доверенности, предоставила в ТИК Анапская документы, необходимые при выдвижении кандидата, в том числе две доверенности от 27.07.2025. Предоставив в ТИК Анапская указанные документы, ФИО1 Е.Ю. своими действиями однозначно дала понять о желании исполнять функции уполномоченного представителя по финансовым вопросам, в том числе открыть специальный счет в банке. Соответственно у членов ТИК Анапская возникла обязанность совершения всех действий, необходимых в соответствии с законом для получения ФИО1 Е.Ю. статуса уполномоченного представителя по финансовым вопросам.

Однако члены ТИК Анапская, зная порядок действий, который необходимо совершить при регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам, не оказали содействия ФИО2 Д.А. как кандидату в реализации его избирательных прав через представителя ФИО1 Е.Ю., умышленно злоупотребляя своим должностным положением, прежде всего председатель ФИО10, стали затягивать процедуру регистрации ФИО1 Е.Ю. в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам, вводя ее при этом в заблуждение. Члены ТИК Анапская не довели до сведения ФИО1 Е.Ю. информацию об отсутствии всех документов, необходимых для регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам и не пояснили, какие документы нужно предоставить.

Так, 29.07.2025 после приема у ФИО1 Е.Ю. документов о самовыдвижении ФИО2 Д.А. и выдаче подтверждения о приеме документов не было совершено никаких действий, связанных с регистрацией ФИО1 Е.Ю. как уполномоченного представителя по финансовым вопросам и выдачей разрешения на открытие специального избирательного счета. В связи, с чем ФИО1 Е.Ю. вынуждена была повторно обратиться в ТИК Анапская за разрешением на открытие в ФИО21 специального избирательного счета. ТИК Анапская 29.07.2025 выдала ФИО1 Е.Ю. разрешение на открытие специального избирательного счета. Однако о том, что для открытия специального избирательного счета потребуется решение ТИК Анапская о регистрации ФИО1 Е.Ю. в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам по-прежнему умолчали. При этом члены ТИК Анапская заведомо понимали, что ФИО21 откажет в открытии специального избирательного счета по причине отсутствия данного решения, а сама выдача разрешения на открытие специального избирательного счета кандидату в отсутствие решения ТИК Анапская о регистрации ФИО1 Е.Ю. в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам является неправомерной.

Также в обосновании требований административного иска указано на неправомерные действия сотрудников дополнительного офиса ПАО Сбербанка России в связи с отказом в открытии на имя ФИО2 Д.А. специального избирательного счета по той причине, что доверенность не имеет даты выдачи, а также в ней отсутствует дата выдачи паспорта. Кроме того, сотрудник потребовал предоставления исключительно нотариально удостоверенной доверенности, пояснив, что доверенность, удостоверенная руководителем военного медицинского учреждения, где находится на лечении ФИО2 Д.А., не имеет никакой силы. В результате неправомерных действий сотрудника ПАО ФИО1 Е.Ю. не смогла открыть 29.07.2025 специальный избирательный счет и вынуждена была 30.07.2025 обратиться к председателю ТИК Анапская с просьбой пояснить в каком порядке ТИК Анапская должна принять решение о регистрации ее в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам и какие для этого необходимо совершить действия. Однако председатель ТИК Анапская указала только на норму закона и уклонилась от каких-либо дальнейших действий.

30.07.2025 ФИО1 Е.Ю. обратилась в ТИК Анапская с письменным заявлением о выдаче ей письменного решения о регистрации как уполномоченного представителя кандидата ФИО2 Д.А. по финансовым вопросам. Однако в выдаче такого разрешения было устно отказано.

В результате указанных нарушений, допущенных членами ТИК Анапская, подразделением ПАО Сбербанка России ФИО6 не был открыт специальный избирательный счет, что в итоге создало ситуацию невозможности завершения процедуры регистрации в качестве кандидата в депутаты, поскольку для регистрации кандидата необходимо предоставить первый финансовый отчет, который включает в себя в том числе банковскую справку об остатке средств фонда кандидата, а также подписные листы, изготовление которых возможно только за счет средств избирательного фонда. В связи с незаконным отказом ФИО2 Д.А. в открытии специального избирательного счета, объективно был лишен возможности предоставить документы, необходимые для регистрации. В отсутствие первого финансового отчета регистрация ФИО2 Д.А. в качестве кандидата в депутаты была невозможна. В результате ТИК Анапская принято обжалуемое решение от 30.07.2025 №158/1266 «О признании ФИО3 утратившим статус кандидата в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №12». При этом обстоятельства, которые ТИК Анапская привела в качестве мотивировки принятого решения, были созданы по вине самой избирательной комиссии, что свидетельствует о незаконности решения.

Вместе с тем отмечает, что заявление ФИО1 Е.Ю. от 30.07.2025 было рассмотрено только 01.08.2025, то есть после истечения предельного срока, установленного для предоставления в комиссию документов, необходимых для принятия решения о регистрации в качестве кандидата в депутаты. Данный факт также свидетельствует об умышленном создании членами ТИК Анапская препятствий ФИО2 Д.А. реализовать свое пассивное избирательное право.

В судебные заседания ни административный истец ФИО2 Д.А., ни его представитель не прибыли, извещены были надлежащим образом. Суд отмечает, что согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ № 24), если иное не предусмотрено КАС РФ, в период избирательной кампании, кампании референдума начиная со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов либо со дня регистрации инициативной группы по проведению референдума до дня представления комиссией, организующей выборы, референдум отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума, рассмотрение судами административных дел о защите избирательных прав осуществляется в сокращенные сроки (подпункты 19 и 34 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ, статья 241 КАС РФ).

Административное исковое заявление о защите избирательных прав, поступившее в суд в указанный период до дня голосования (первого дня голосования, при проведении голосования в течение нескольких дней подряд), должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования (первому дню голосования).

В случае если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, указанное заявление должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней со дня его подачи (часть 1 статьи 241 КАС РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №24 указано на необходимость в период избирательной кампании, кампании референдума судам организовать свою работу (в том числе в выходные и нерабочие дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение административных исковых заявлений (пункт 11 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав). В связи с этим в период избирательной кампании, кампании референдума суд рассматривает дела о защите избирательных прав в выходной или нерабочий праздничный день, если последний день срока рассмотрения административного дела приходится на такой день и до этого дня указанное дело не было рассмотрено или не могло быть рассмотрено (часть 7 статьи 241 КАС РФ).

Административное исковое заявление поступило в Анапский городской суд 14.08.2025 года. 15.08.2025 вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 18.08.2025 на 10 часов 00 минут. В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Анапского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (общедоступном информационном ресурсе).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ №24 указано, что в целях своевременного рассмотрения административных дел о защите избирательных прав суды вправе извещать лиц, участвующих в деле, с их согласия о дате, времени и месте рассмотрения дела путем отправки СМС-сообщений, направления судебных извещений по электронной почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг при условии, что участник судебного процесса не ходатайствовал о направлении ему таких извещений на бумажном носителе, либо посредством системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 1.1 статьи 96 КАС РФ).

Следует иметь в виду, что согласие лица, участвующего в деле, на получение судебных извещений указанными способами может быть выражено как путем оформления расписки, так и посредством указания номера мобильного телефона, адреса электронной почты в тексте административного искового заявления, апелляционной (частной) жалобы или представления, кассационной жалобы или представления, путем подтверждения согласия на соответствующее извещение в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг. Поданное административное исковое заявление содержит номер телефона и адрес электронной почты административного истца ФИО2 Д.А.

Суд отмечает, что 18.08.2025г. от административного истца ФИО2 Д.А. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с его нахождением в зоне проведения СВО на территории Украины и непосредственного участия в боевых действиях, с приобщением к материалам дела копии заключения эксперта № от 07.08.2025. В этот же день от представителя административного истца ФИО5 поступило аналогичное ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с его нахождением на стационарном лечении в ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края. Судебное заседание было отложено на 19.08.2025г. 12 часов 00 минут.

18.08.2025 судом направлен запрос в ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» о предоставлении сведений о нахождении на лечении представителя ФИО5, а также информации о его возможности участия в судебном заседании посредством веб-системы или с помощью иного технического оборудования.

19.08.2025 г. в суд поступил ответ из ГБУЗ «Крымская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края о нахождении ФИО5 с 17.08.2025 г. на лечении в терапевтическом отделении больницы с диагнозом: «<данные изъяты> Одновременно предоставлен ответ о возможности по состоянию здоровья участия ФИО5 в судебном заседании посредством веб-системы (исх. №2658 от 19.08.2025).

Однако 19.08.2025 г. за 4 минуты до начала судебного заседания в суд поступила информация из ГБУЗ «Крымская ЦРБ» о невозможности участия представителя ФИО5 в судебном заседании по состоянию здоровья (исх.№2661от 19.08.2025 г.).

В последующем судебные заседания в связи с неявкой административного истца, его представителя последовательно откладывались на 21.08.2025, 22.08.2025, 23.08.2025, 24.08.2025. Информация о дате и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Анапского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяло административному истцу самостоятельно получать информацию по делу.

Суд, предпринял меры для надлежащего уведомления административного истца, так и его представителя, также разъяснялось о возможности участия в судебном заседании лично либо участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, иного доступного способа, а также направления иного представителя.

В ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК, в котором находился на стационарном лечении представитель административного истца, также было направлено письмо об оказании содействия участия представителя административного истца в судебных заседаниях. Однако в оказании содействия было отказано.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для обеспечения участия административного истца, так и его представителя в судебных заседаниях по данному административному делу. Иной представитель административным истцом ФИО2 Д.А. не направлен.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО11, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В том числе указала на наличие пропуска срока для обжалования решения ТИК Анапская от 30.07.2025 №158/1266.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Краснодарского края, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, причин неявки суду не сообщил. С учетом мнения участников судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии Избирательной комиссии Краснодарского края.

Заслушав свидетелей, просмотрев в ходе судебного заседания видеозапись, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24.06.2025 №796 назначены выборы депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва (решение опубликовано в газете «Анапское Черноморье» 26.06.2025 №47).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления является Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно данному Федеральному закону граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списков кандидатов (пункт 1 статьи 32); непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2 статьи 32); в поддержку выдвижения могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом (пункт 1 статьи 37); регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» документы, указанные в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 настоящей статьи, кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в списке кандидатов) обязан представить лично. Документы, указанные в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 настоящей статьи, могут быть представлены по просьбе кандидата иными лицами в случаях, если кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (при этом подлинность подписи кандидата на заявлении в письменной форме должна быть удостоверена нотариально либо администрацией медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в которой кандидат находится на лечении, администрацией учреждения, в котором содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые), иных случаях, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что 29.07.2025 ФИО1 Е.Ю., выступая от имени ФИО2 Д.А. по доверенности, удостоверенной начальником медицинской службы войсковой части №, гвардии капитаном медицинской службы ФИО7 и заверенной гербовой печатью войсковой части №, представила в ТИК Анапская документы, необходимые для выдвижения, о чем получила подтверждение о приеме документов от 29.07.2025 исх. №01-13/603. В соответствии с подтверждением от 29.07.2025 исх. №01-13/603 в ТИК Анапская представлены уведомление о выдвижении, заявление о согласии баллотироваться, а также сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной), о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах, подписанные ФИО2 Д.А. 27.07.2025. При этом подпись ФИО2 Д.А. на каждом из указанных документов удостоверена начальником медицинской службы войсковой части №, гвардии капитаном медицинской службы ФИО7 и заверена гербовой печатью войсковой части №. Аналогичным способом заверена копия паспорта, прилагаемая к заявлению о согласии баллотироваться. Также представлены копии дипломов о наличии высшего образования и справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции, заверенные ФИО1 Е.Ю., оригинал справки от 25.07.2025 №1266 за подписью начальника медицинской службы войсковой части №, гвардии капитана медицинской службы ФИО23, подтверждающей нахождение ФИО2 Д.А. на стационарном лечении.

В качестве документов, подтверждающих право ФИО1 Е.Ю. представлять ФИО2 Д.А., представлены две доверенности, датированные 27.07.2025, удостоверенные начальником медицинской службы войсковой части №, гвардии капитаном медицинской службы ФИО7, и копия паспорта ФИО1 Е.Ю.

В силу положений, отраженных в пункте 5 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при наличии справки, подтверждающей нахождение ФИО2 Д.А. на стационарном лечении, а также наличия доверенности, удостоверенной начальником медицинской службы войсковой части №, суд приходит к выводу о правомерности предоставления ФИО1 в ТИК Анапская документов, необходимых для выдвижения ФИО2 Д.А. в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №12.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится.

В материалы дела представлена публикация в газете «Анапское Черноморье» от 24.12.2024 №95, согласно которой число избирателей в Анапском городском одномандатном избирательном округе №12 составляет 5271 избиратель. Следовательно, в виду превышения числа избирателей пять тысяч, на кандидата ФИО2 Д.А. распространяется обязанность по открытию специального избирательного счета.

В статье 78 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» предусмотрено, что кандидат (за исключением случая, когда он в соответствии с положениями части 2 статьи 41 настоящего Закона избирательный фонд не создает или он создан без открытия специального избирательного счета), открывает специальный избирательный счет своего избирательного фонда после письменного уведомления избирательной комиссии о выдвижении данного кандидата и получения разрешения на открытие специального избирательного счета, но не позднее представления в соответствующую избирательную комиссию документов для его регистрации. Разрешение на открытие специального избирательного счета выдается кандидату незамедлительно после получения избирательной комиссией уведомления о выдвижении кандидата, иных документов, представляемых в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 68 настоящего Закона, и заявления на выдачу избирательной комиссией разрешения на его открытие.

По ходатайству представителя административного ответчика в суд был вызван в качестве свидетеля член рабочей группы по приему документов кандидатов ФИО12 В ходе допроса свидетель ФИО12 пояснил, что, являясь членом рабочей группы по приему документов, 29.07.2025 осуществлял прием документов, предоставленных ФИО1 Е.Ю. по доверенности от кандидата ФИО2 Д.А. Засомневавшись в доверенности, предоставленной ФИО1 Е.Ю., обратился за помощью к председателю ТИК Анапская ФИО10 Председатель комиссии, изучив представленную доверенность, удостоверенную начальником медицинской службы войсковой части №, гвардии капитаном медицинской службы ФИО7, проинформировала о возможности приема документов. После чего член рабочей группы ФИО12 продолжил прием документов. Вместе с тем, председатель комиссии выразила сомнение в возможности открытия счета в ПАО ФИО1 на основании предоставленной доверенности. Выдача ФИО1 Е.Ю. разрешения на открытие специального избирательного счета была осуществлена после завершения обеда в ТИК Анапская, поскольку ФИО1 Е.Ю. обратилась за выдачей разрешения в обеденное время. Получив разрешение на открытие специального избирательного счета, ФИО1 Е.Ю. удалилась из помещения ТИК Анапская, не задавая каких-либо вопросов.

В материалы дела представлена копия заявления, адресованного в ТИК Анапская с просьбой выдать разрешение на открытие специального избирательного счета в дополнительном офисе № ПАО ФИО1, подписанного представителем по доверенности ФИО1 Е.Ю. Данное заявление имеет штамп входящей корреспонденции ТИК Анапская от 29.07.2025 №01-13/725.

В пункте 12 статьи 58 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума порядок открытия, ведения и закрытия указанных счетов устанавливается соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации по согласованию с территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 22.02.2006 №1066-П утверждена Инструкция о порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов избирательных фондов кандидатов, выдвинутых по единому, одномандатным (многомандатным) избирательным округам на муниципальных выборах в Краснодарском крае (далее – Инструкция). Согласно данной Инструкции кандидат в депутаты представительного органа муниципального образования, (далее - кандидат) обязан (если иное не предусмотрено Федеральным законом, Законом Краснодарского края) открыть в отделении (филиале) ПАО Сбербанк (далее - отделение ПАО Сбербанк) на основании договора банковского счета специальный избирательный счет избирательного фонда после уведомления избирательной комиссии, организующей выборы, о своем выдвижении и получения от избирательной комиссии соответствующего разрешения.

Для получения разрешения на открытие специального избирательного счета кандидат представляет в избирательную комиссию, организующую выборы, заявление по форме, приведенной в приложении №2 к настоящей Инструкции. В заявлении кандидат указывает отделение (филиал) ПАО Сбербанк, в котором кандидат будет открывать специальный избирательный счет, а также идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) кандидата (если ИНН был указан в заявлении кандидата о его согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу).

Кандидат вправе поручить открыть специальный избирательный счет уполномоченному представителю кандидата по финансовым вопросам, если данные полномочия определены в нотариально удостоверенной доверенности. Исполнение полномочий уполномоченным представителем кандидата по финансовым вопросам по открытию специального избирательного счета осуществляется после регистрации уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам избирательной комиссией, организующей выборы (п. 1.8 Инструкции).

Открытие специального избирательного счета кандидата осуществляется отделением (филиалом) ПАО Сбербанк незамедлительно после представления следующих документов: паспорта или документа, заменяющего паспорт; разрешения избирательной комиссии, организующей выборы, на открытие кандидату специального избирательного счета по форме, приведенной в приложении №4 к Инструкции; «карточки с образцами подписей и оттиска печати» (ф. 0401026 по ОКУД), заполненной в установленном Банком России порядке (за исключением предусмотренных банковскими правилами кредитной организации случаев, когда карточка с образцами подписей и оттиска печати не представляется). Карточка должна содержать либо образец подписи самого кандидата, либо в случае, предусмотренном частью 1.8 настоящей Инструкции, кандидата и уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам. Подлинность собственноручных подписей лиц, обладающих правом подписи, может быть удостоверена нотариально или без нотариального свидетельства подлинности подписи - сотрудником ПАО Сбербанк; других документов в соответствии с действующим законодательством и требованиями нормативных актов ПАО Сбербанк (п. 1.9 Инструкции).

Если специальный избирательный счет открывается уполномоченным представителем кандидата по финансовым вопросам, то он представляет в отделение ПАО Сбербанк также нотариально удостоверенную доверенность уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата, в которой указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия и номер, дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, адрес места жительства, полномочия уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам, делегированные ему кандидатом, а также копию решения о регистрации уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам соответствующей избирательной комиссии (п. 1.10 Инструкции).

Нотариально удостоверенная доверенность уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам и «карточка с образцами подписей и оттиска печати» (в случае предоставления) оформляются кандидатом до момента открытия специального избирательного счета, при этом оплата за оформление не включается в расходы средств избирательного фонда (п. 1.11 Инструкции).

Частью 10 статьи 41 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» установлено, что кандидаты вправе назначить уполномоченных представителей по финансовым вопросам, количество которых установлено частью 4 статьи 77 настоящего Закона. Уполномоченные представители по финансовым вопросам кандидатов, выдвинутых в одномандатных избирательных округах, регистрируются избирательными комиссиями, осуществляющими регистрацию этих кандидатов, в течение двух суток с момента предоставления в избирательную комиссию документов, указанных в части 4 статьи 77 настоящего Закона. Решение о регистрации (об отказе в регистрации) уполномоченного представителя по финансовым вопросам оформляется решением соответствующей избирательной комиссии.

В Постановлении избирательной комиссии Краснодарского края от 10 марта 2006 года №1075-П даны Разъяснения по некоторым вопросам порядка деятельности уполномоченных представителей кандидатов по финансовым вопросам при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае (далее – Разъяснения). Согласно Разъяснениям кандидат может назначить одного уполномоченного представителя по финансовым вопросам. Уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам осуществляет свои полномочия на основании выданной кандидатом нотариально удостоверенной доверенности, в которой указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, адрес места жительства, полномочия уполномоченного представителя по финансовым вопросам. Регистрация уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам производится соответствующей избирательной комиссией, организующей выборы, на основании заявления кандидата о назначении уполномоченного представителя по финансовым вопросам (приложение 1), письменного согласия гражданина быть уполномоченным представителем кандидата по финансовым вопросам (приложение 2), доверенности (приложение 3), а также при предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что регистрация уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам возможна при предоставлении в избирательную комиссию четырех документов: 1) заявления кандидата; 2) письменного согласия гражданина быть уполномоченным представителем кандидата; 3) нотариально удостоверенной доверенности; 4) паспорта лица, дающим согласие быть уполномоченным представителем.

Суд принимает во внимание, что действующими нормами избирательного законодательства предусмотрены основания для отказа в регистрации.

Так согласно пункту 3 Разъяснений основаниями для отказа в регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам являются установленные действующим законодательством ограничения в реализации избирательных прав граждан Российской Федерации - отсутствие гражданства Российской Федерации, не достижение возраста 18 лет, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина Российской Федерации недееспособным, отбывание наказания в местах лишения свободы по приговору суда, а также отсутствие необходимых для его регистрации документов, неполнота и (или) недостоверность сведений, содержащихся в представленных для его регистрации документах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам возможна только после предоставления в соответствующую избирательную комиссию необходимых документов. В случае отсутствия необходимых документов, неполноты и (или) недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, избирательная комиссия отказывает в регистрации уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам. При этом законодателем установлен срок принятия решения о регистрации (отказе регистрации) уполномоченного представителя кандидата – двое суток с момента предоставления в избирательную комиссию документов (часть 10 статьи 41 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае»).

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО18, а также ФИО10 документы, необходимые для регистрации ФИО1 Е.Ю. в качестве уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам в ТИК Анапская представлены не были.

Поскольку действующим избирательным законодательством предусмотрен порядок совершения действий для регистрации уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам, то его несоблюдение является нарушением норм избирательного законодательства.

Судом исследован довод административного истца об отсутствии разъяснений требований действующего законодательства членами ТИК Анапская, затягиванию процедуры регистрации ФИО1 Е.Ю. в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам, умышленном злоупотреблением председателем ТИК Анапская ФИО10 своим должностным положением, что привело к невозможности предоставления документов, необходимых для регистрации кандидата ФИО2 Д.А.

В ходе судебного заседания была просмотрена приобщенная к материалам дела видеозапись, сделанная 30.07.2025 в помещении ТИК Анапская. Из видеозаписи следует, что в ТИК Анапская в районе обеда 30.07.2025 находилась ФИО1 Е.Ю. с намерением быть зарегистрированной в качестве финансового уполномоченного кандидата. Председатель ТИК Анапская ФИО10 с бумажного носителя, а именно распечатанного и сформированного в папку текста Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» зачитывала норму закона, а именно часть 4 статьи 77 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае». После прочтения ФИО10 вслух данной нормы, ФИО1 Е.Ю. сфотографировала на мобильный телефон страницу, на которой содержался перечень документов, необходимых для регистрации ее в качестве уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам и удалилась. При этом какой-либо грубости в адрес ФИО1 Е.Ю. ни ФИО10, ни иными членами комиссии, находившимися в это время в помещении ТИК Анапская допущено не было.

Свидетель ФИО13, член ТИК Анапская с правом решающего голоса, пояснил, что ФИО10 максимально вежливо и корректно были разъяснены требования законодательства и порядок действий, при которой ФИО1 Е.Ю. могла бы стать уполномоченным представителем кандидата по финансовым вопросам, но сама ФИО1 Е.Ю. эти требования не выполнила.

Свидетели ФИО16 и ФИО17, члены рабочей группы по приему документов, подтвердили о даче разъяснений 30.07.2025 ФИО10 ФИО1 Е.Ю. в деловой форме.

Свидетель ФИО14, член ТИК Анапская с правом решающего голоса, пояснила, что ФИО1 Е.Ю. хотела получить разрешение на финансового уполномоченного. ФИО10 пояснила, что ТИК Анапская не дает разрешения, а регистрирует уполномоченного представителя по финансовым вопросам. Не предоставив необходимых документов, вечером 30.07.2025 ФИО1 Е.Ю. подала в ТИК Анапская жалобу. Также подтвердила, что 29.07.2025 ФИО1 Е.Ю. сдавала документы в ТИК Анапская, при сдаче документов возник вопрос по форме доверенности (доверенность не была нотариально заверена). Указала, что она не слышала, как ФИО1 Е.Ю. 29.07.2025 при сдаче документов задавала вопросов о порядке регистрации финансовым уполномоченным.

Свидетели ФИО15, член ТИК Анапская с правом решающего голоса, пояснили, что 29.07.2025 ФИО1 Е.Ю. сдала документы на выдвижение кандидата, ушла, затем вернулась для получения разрешения на открытие специального избирательного счета. 30.07.2025 около обеда ФИО1 Е.Ю. пришла в ТИК Анапская и обратилась за разрешением на финансового уполномоченного. Председатель комиссии пояснила, что комиссия не выдает разрешения, а регистрирует финансового уполномоченного. Затем с бумажной версии закона был зачитан перечень необходимых документов. Однако необходимых документов представлено не было. К вечеру 30.07.2025 ФИО1 было сдано только одно заявление, в котором просила получить разрешение на финансового уполномоченного.

Также свидетель ФИО18 подтвердил факт предоставления 30.07.2025 разъяснений ФИО1 Е.Ю., предоставленных в вежливой форме.

Свидетель ФИО10 пояснила, что 29.07.2025, когда ФИО1 Е.Ю. пришла в ТИК Анапская ее не было, но поскольку не сам кандидат подавал документы, а представитель по доверенности, то она была приглашена в помещение комиссии. Ознакомившись с документами, увидела, что доверенность удостоверена начальником медицинского учреждения. Вслух выразила сомнение о возможности открытия специального избирательного счета на основании доверенности, удостоверенной руководителем медицинского учреждения. 29.07.2025 было выдано разрешение на открытие специального избирательного счета. После выдачи разрешения в ТИК Анапская 29.07.2025 больше не приходила. Появилась в ТИК Анапская только примерно в обеденное время 30.07.2025 с устным заявлением о выдаче разрешения на финансового уполномоченного. Зачитав норму закона (ч. 4 ст. 77 Закона Краснодарского края о муниципальных выборах), ФИО1 Е.Ю. сфотографировала бумажную версию нормы закона. Однако документов предоставлено не было. Только вечером 30.07.2025 ФИО1 Е.Ю. предоставила в ТИК Анапская заявление о выдаче разрешения на финансового уполномоченного.

На основании приведенных показаний свидетелей, видеозаписи суд приходит к выводу о том, что членами ТИК Анапская были даны соответствующие разъяснения в целях возможности регистрации ФИО1 Е.Ю. уполномоченным представителем кандидата по финансовым вопросам.

Также суд принимает во внимание, что решение ТИК Анапская от 01.08.2025 №159/1282 «О рассмотрении заявления ФИО4 – представителя по доверенности кандидата в депутаты ФИО3», принятое по результатам рассмотрения поданного 30.07.2025 заявления ФИО1 Е.Ю. принято в пределах срока, установленного частью 10 статьи 41 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае».

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии (например, положениями, регламентами, инструкциями).

Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, комиссии референдума, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия, комиссия референдума в силу закона в установленный срок обязаны были рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе, однако свою обязанность не выполнили.

Исходя из материалов дела, анализируя нормы действующего законодательства о порядке регистрации уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам, суд не находит оснований для подтверждения факта бездействия ТИК Анапская в части непринятия решения по вопросу регистрации ФИО1 Е.Ю. в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №12 ФИО3.

Также суд принимает во внимание, что возможность предоставления иной доверенности, кроме как нотариально удостоверенной для открытия специального избирательно счета, не предусмотрена нормами избирательного законодательства. Учитывает, что на правоотношения в сфере избирательного законодательства распространяются нормы специального закона, каким является Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и принятые в рамках его реализации правовые акты.

Довод административного истца о неправомерных действиях сотрудников офиса ПАО Сбербанка России при отказе в открытии специального избирательного счета не обоснован и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из ответа ПАО Сбербанка России на обращение ФИО1 Е.Ю. от 29.07.2025г. № на открытие специального избирательного счета кандидата на имя ФИО2 Д.А. на основании предоставленной доверенности и разрешения ТИК на открытие счета кандидату следует, что Банк также разъясняет заявителю, что специальный избирательный счет кандидата открывается для оформления избирательного фонда и расхода его избирательную кампанию. Счет открывается на основании документа избирательной комиссии, разрешающем открытие счета. При этом оригинал документа, выданного избирательной комиссией, разрешающего открытие специального избирательного счета, остается в Банке. Счет может открыть Уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам, однако в этом случае он должен предоставить паспорт, документ комиссии об открытии счета, нотариальную доверенность и документ избирательной комиссии о регистрации его в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам. Предоставленная ФИО1 Е.Ю. доверенность без указания даты ее составления, выданная в <адрес> и удостоверенная 27.07.2025 начальником медицинской службы войсковой части № (при этом стоит печать не лечебного учреждения, а войсковой части), в которой отсутствует полная и корректная удостоверительная надпись, оформлена с нарушениями требований действующего законодательства, также в доверенности отсутствует дата выдачи паспорта доверителя (кандидата), ссылаясь на требования ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», письмо ЦБ 15.02.2023 №59-35/8672 и п. 30 Методических рекомендаций Министерства обороны по организации и ведению работы командирами соединений, воинских частей, учреждений и организаций по совершению нотариальных действий предусмотрено, что при удостоверении доверенности командиром воинской части совершается определенная удостоверительная надпись, которая содержится в форме доверенности, указанной в приложении №2 к Методическим рекомендациям МО с указанием должности удостоверившего доверенность, воинского звания, сведения о прохождении доверителем военной службы и реквизитов зарегистрированного номера доверенности (удостоверенный командиром воинской части нотариальный акт должен быть занесен в Реестр регистрации нотариальных действий, являющийся основным документом учета совершенных командиром воинской части нотариальных действий: порядковый номер, за которым зарегистрирован нотариальный акт в реестре регистрации нотариальных действий, должен быть проставлен в удостоверительной надписи нотариального акта).

Таким образом, сотрудниками офиса ПАО Сбербанка России также были даны представителю по доверенности ФИО1 Е.Ю. соответствующие разъяснения и требования действующего законодательства на открытие специального избирательного счета кандидата на имя ФИО2 Д.А.

Исследовав заключение эксперта №2025/08-81 от 07.08.2025, оценив его в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд не находит его достаточным доказательством, однозначно свидетельствующим о неправомерности действий ТИК Анапская, поскольку выводы, содержащиеся в заключении, опровергаются нормами избирательного законодательства.

В части признания незаконным и отмене решения ТИК Анапская от 30.07.2025 №158/1266 «О признании ФИО3 утратившим статус кандидата в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №12» судом установлено следующее.

В силу императивных предписаний пункта 5 статьи 41 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в случае непредставления в установленный законом срок ни одного из предусмотренных законом документов, представление которых необходимо для регистрации кандидата, соответствующая избирательная комиссия принимает решение о признании кандидата, выдвинутого непосредственно, утратившим статус кандидата.

Аналогичные основания для утраты статуса кандидата предусмотрены частью 5 статьи 26 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае».

Как следует из материалов дела, ФИО2 Д.А. в лице представителя по доверенности ФИО1 Е.Ю., 29.07.2025 поданы в ТИК Анапская документы, необходимые для выдвижения в порядке самовыдвижения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» документы для регистрации кандидата представляются в соответствующую избирательную комиссию не позднее, чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени.

Согласно части 1 статьи 21 Закона Краснодарского края о муниципальных выборах кандидат не позднее чем до 18.00 часов по местному времени за 45 дней до дня голосования представляет для регистрации в соответствующую избирательную комиссию, организующую выборы, избирательные документы, указанные в части 1 статьи 73 либо в статье 89 настоящего Закона.

Вышеуказанный срок для предоставления документов на регистрацию истекал 18:00 30 июля 2025 года.

В период до 18 часов 00 минут 30 июля 2025 г. административным истцом не были представлены документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты.

В связи с непредставлением ФИО2 Д.А. в установленные сроки ни одного из предусмотренных законом документов, представление которых необходимо для регистрации кандидата, 30.07.2025 ТИК Анапская, руководствуясь пунктом 5 статьи 41 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» приняла решение о признании ФИО2 Д.А. утратившим статус кандидата.

В силу установления вышеизложенными правовыми положениями пресекательного срока представления документов на регистрацию кандидата, принимая во внимание, что избирательным законодательством представление документов за пределами установленным законом сроков не предусмотрено, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления об утрате статуса кандидата требованиям закона.

Обжалуемое решение избирательной комиссии принято в уполномоченном составе в пределах полномочий, установленных статьей 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ФИО2 Д.А. лично в избирательную комиссию документы о своем выдвижении не сдавал, контактные данные для направления извещений, не оставлял, а уполномочил ФИО1 Е.Ю. представлять его интересы как кандидата в депутаты, то ТИК Анапская проинформировала ФИО1 Е.Ю. о принятом 30.07.2025 решении №158/1266 о признании кандидата утратившим статус кандидата. Подтверждением данного обстоятельства является собственноручная подпись ФИО1 Е.Ю. о получении ее 31 июля 2025 года копии оспариваемого решения, что подтверждается материалами дела.

Действующим избирательным законодательством предусмотрено, что решения комиссий, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. При этом установлены сроки обжалования.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» жалоба на решение комиссии о признании кандидата утратившим статус кандидата может быть подана в суд в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит. Таким образом, последним днем для подачи соответствующей жалобы в суд являлось 09 августа 2025 года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле о защите избирательных прав, исчисляются в календарных днях. С учетом этого административный иск считается поданным в срок при условии его поступления в соответствующий суд не позднее последнего календарного дня его истечения, независимо от того, выпадает он на выходной или нерабочий день.

Согласно положениям части 5 статьи 180, части 10 статьи 240 КАС РФ пропуск установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, который в силу части 7 статьи 240 КАС РФ не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 30.07.2025, а административный иск поступил в суд только 14.08.2025г., то есть по окончании процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Имеющаяся в материалах дела ведомость приема-передачи документации, согласно которой ФИО2 Д.А. передал, а представитель по доверенности ФИО19 принял для предоставления в Анапский городской суд Краснодарского края административное исковое заявление с указанием даты передачи 09.08.2025 не может являться достаточным, неопровержимым, допустимым документальным доказательством соблюдения сроков подачи административного иска в суд, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции административный иск принят Анапским городским судом 14.08.2025 вх. №26091.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 240 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии Анапская о признании незаконным бездействие ТИК Анапская в части непринятия решения по вопросу регистрации ФИО1 Е.Ю. в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №12 ФИО3 до момента истечения срока для предоставления документов, необходимых для регистрации кандидата, о признании незаконным и отмене решения ТИК Анапская от 30.07.2025 №158/1266 «О признании ФИО3 утратившим статус кандидата в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №12», о восстановлении нарушенных прав путем обязания ТИК Анапская зарегистрировать ФИО2 Д.А. кандидатом в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №12, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пяти дней со дня его принятия через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2025 года.

Председательствующий /подпись/ Топорцова Е.Н.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ТопорцоваЕ.Н. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№2а-2906/2025 УИД: 23RS0003-01-2025-005218-54

Анапского городского суда Краснодарского края