Апелляционное определение № 33А-2437/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Елапов Ю. В.

2а-3575/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-2437/2026

УИД 54RS0№-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Зари Н.В., Кошелевой А.П.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО – ЯВА на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО к Центральному банку Российской Федерации о признании отказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения административно истца ФИО, его представителя ЯВА, представителя административного ответчика ГАА, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации, в котором просил:

- признать незаконным решение Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исключении сведений о ФИО из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента;

- указать Центральному банку Российской Федерации об обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО и препятствий к их осуществлению, исключить сведения о нем из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу стало известно о включении сведений о нем в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. В результате включения сведений об административном истце в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, кредитными организациями приостановлено обслуживание открытых на его имя счетов и операций с принадлежащими ему денежными средствами, по основаниям, предусмотренным п. 11.7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением об исключении сведений о нем из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. Письмом Центрального банка Российской Федерации №-ОГ-А/49697 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении заявления об исключении из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с тем, что сведения об административном истце включены в базу данных о случаях и попытках осуществлении переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Нахождение сведений об административном истце в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента без установленных на то оснований, нарушает право административного истца на получение финансовых услуг, в том числе с использованием национальной платежной системы.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ЯВА просит решение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что нахождение сведений об административном истце в базе данных нарушает право административного истца на получение финансовых услуг, в том числе с использованием национальной платежной системы. Банк России не установил основания для исключения сведений об административном истце из Базы данных, в связи с чем, вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство внутренних дел России располагает сведениями об использовании оформленных на имя административного истца банковских операциях, которые направлены Министерством внутренних дел России административному ответчику для включения в базу данных, Банк России действовал в соответствии с требованиями законодательства о национальной платежной системе.

В тоже время, суд первой инстанции не не истребовал информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к административному истцу в базу данных, не дал правовой оценки обоснованности мотивации решения административного истца об отказе исключения сведений о нем из базы данных.

Вместе с тем, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на суд обязанность проверить обоснованность включения сведений об административном истце в базу данных и мотивированность отказа в исключении сведений об административном истце из базы данных, однако, судом перовой инстанции данная обязанность не осуществлена. При этом Банк России осуществляет надзор и наблюдение в национальной платежной системе, исключение сведений из базы данных осуществляется Банком России.

Помимо этого, указывает, что судом проигнорировано ходатайство административного истца об истребовании документов, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Кроме того, указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с возражениями административного ответчика и приложенными к нему документами, судья нарушил процессуальные права истца, что привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон в судебном процессе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО не имеется.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы не принимает в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, основанием для включения в Базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента явилась информация об осуществлении операции без согласия клиента, поступившая (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Центральный банк Российской Федерации с заявлением №ОЭ-153175 об исключении из базы данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (л.д. 44).

Письмом Центрального банка Российской Федерации №-ОГ-А/49697 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении заявления об исключении из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с тем, что Банк России получил от АО "Альфа-Банк" информацию о том, что находящиеся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента запрос(ы) REQ-20240817-2680 содержит(ат) информацию о переводе(ах) денежных средств без добровольного согласия клиента, осуществленном(ых) клиентом оператора по переводу денежных средств как получателю средств, а также сведения о совершенных противоправных действиях, полученные от МВД России в соответствии с ч. 8 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе" (л.д. 93).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а предоставленные Банку полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями, обладает особым конституционно-правовым статусом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.ст. 82.1, 82.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы осуществляются Банком России в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе". Направления развития национальной платежной системы определяются основными направлениями развития национальной платежной системы, принимаемыми Банком России. Банк России организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование платежной системы Банка России и осуществляет за ней наблюдение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 3.1 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Положения ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления операций без согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с ч. 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с ч. 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

Порядок подачи клиентом оператора по переводу денежных средств в Банк России заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, порядке принятия Банком России мотивированного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления клиента оператора по переводу денежных средств или мотивированного заявления оператора по переводу денежных средств об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента и порядке получения оператором по переводу денежных средств информации об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

При получении заявления об исключении, в случае наличия сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст.8 Федерального закона № 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту (п. 2.2 Указания Банка России от 13.06.2024 №-У).

В случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств) (п. 2.3. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Банком России во исполнение п. 2.2 Указания №-У посредством технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России направлены запросы операторам по переводу денежных средств об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений об административном истце. От оператора по переводу денежных средств АО "Альфа-Банк" поступала информация об обоснованности включения в Базу данных сведений об административном истце (л.д. 76).

Банк России, действуя в соответствии с требованиями законодательства о национальной платежной системе, располагая сведениями от оператора по переводу денежных средств АО "Альфа-Банк" не установил оснований для исключения сведений об административном истце из Базы данных и во исполнение п. 2.3 Указаний №-У принял мотивированное решение об отказе в исключении сведений о ФИО из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

В оспариваемом ответе на обращение также содержится информация о том, что Банк России располагал данными из МВД России о совершенных противоправных действиях, полученных в соответствии с ч. 8 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О национальной платежной системе".

Кроме того, из ответа ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство внутренних дел России располагает сведениями об использовании оформленных на имя административного истца банковских операциях, которые направлены Министерством внутренних дел России административному ответчику для включения в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (л.д. 8).

Таким образом, Банк России, действуя в соответствии с требованиями законодательства о национальной платежной системе, при рассмотрении заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не установил оснований для исключения сведений об административном истце из Базы данных и во исполнение п. 2.3 Указаний №-У принял мотивированное решение об отказе в исключении сведений о ФИО из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО о признании отказа незаконным, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права регулирующих возникшие правоотношения, без учета специфики полномочий Центрального банка России.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, со ссылкой на то, что судом проигнорировано ходатайство истца об истребовании юридически значимых документов, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, а также об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с возражениями административного ответчика и приложенными к нему документами не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, поскольку требования ст. 154 КАС РФ в части рассмотрения ходатайств судом соблюдены, ДД.ММ.ГГГГ заявленные в судебном заседании представителем административного истца ходатайства рассмотрены, вынесены определения об отказе в их удовлетворении (л.д. 100-102).

Более того, отказ суда представителю административного истца в истребовании дополнительной информации из МВД России не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку представленным административным истцом ответом из ГУ МВД России по <адрес> подтверждена информация о том, что МВД России располагало данными в отношении административного истца, полученная информация была передана в Центральный Банк России.

Судебная коллегия обращает внимание апеллянта на то, что приостановление действия электронного средства платежа, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе", не является ограничением права распоряжаться денежными средствами находящимися счете, а является приостановлением действия дистанционных каналов обслуживания.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО – ЯВА, – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.