Решение № 2А-649/2023 2А-649/2023~М-528/2023 М-528/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2А-649/2023

УИД: 66RS0052-01-2023-000757-33

Административное дело № 2а-649/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

28 июня 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 ФИО8 и направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Сухоложского судебного района ФИО2 <адрес> о взыскании с ФИО4 ФИО9 задолженности по кредитному договору в размере 267 719,40 руб. Должник ФИО4 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста и с 18.10.2021 года является получателем пенсии. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника, не применена. Ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 ФИО11 на расчетный счет ООО "АФК" не производятся. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО4 ФИО12 не погашена и составляет 267 719,40 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. В обоснование указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО13 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД. С целью установления имущественного положения гражданина-должника направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Из ответов из ГИБДД и из Росреестра следует, что за должником транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано. Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в <данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства на депозитный счет Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области не поступали. 18.04.2023 года вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Сведениями о месте получения доходов ФИО4 ФИО14 ПФР и ФНС не располагают. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации ФИО4 ФИО15 по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и направлять копии материалов, за исключением вынесенных постановлений. Взыскатель вправе в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Кроме того, взыскатель вправе получить общедоступную информацию в электронном банке данных исполнительных производств, размещенном в интернете по адресу: http://r66.fssprus/ru/iss/ip, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Полагала, что нарушения прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО17 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов по административному исковому заявлению не представили.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО3, представителя ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФИО4 ФИО16

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из положений ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов административного дела следует, что в производстве Сухоложского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО4 ФИО18 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 267 719,40 руб.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, сведений о направленных в ходе исполнения запросах и ответах на них следует, что с целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебным приставом-исполнителем 10.04.2023 года направлены запросы операторам связи, в банки, в ФНС России, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, 25.04.2023 года – в Росреестр, 26.04.2023 года – в ФНС (ЗАГС). 20.04.2023 года, 03.05.2023 года, 22.06.2023 года продублированы запросы в ФНС России.

В результате указанных действий информации о наличии у должника транспортных средств, недвижимого имущества, месте получения им дохода не поступило. Установлено наличие у ФИО4 ФИО19 банковских счетов.

10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО «<данные изъяты>»).

18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из акта совершения исполнительных действий от 30.05.2023 года следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляла выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>1. При этом по указанному адресу должника не было дома, оставлено требование о явке к судебному приставу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, носят формальный, поверхностный характер, не являются достаточными и полными.

Так, несмотря на достижение должником ФИО4 ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионного возраста и получение с ДД.ММ.ГГГГ права на пенсионное обеспечение, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, не истребована информация о том, является ли ФИО4 ФИО21 получателем пенсии. В связи с отсутствием этих сведений судебным приставом-исполнителем своевременно не принято решение об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 ФИО22

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного совершения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не представлено.

При этом в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Принятые судебным приставом-исполнителем в данном случае меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к данному исполнительному производству не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах суд признает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» – совершить в соответствии с требованиями статей 4, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № № от 10.04.2023 года.

Об исполнении решения суда сообщить в Сухоложский городской суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев