Постановление № 5-23/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017

К делу №5-23/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Дугарнимаева И.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>,

отвода судье не заявлено, права лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 24 января 2017 года в 15 часов 20 минут в кабинете Филиала по Оловяннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес> временно исполняющей обязанности начальника филиала по Оловяннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 установлено, что ФИО1 , осужденный <адрес> судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года по повестке врученной Сараеву о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 20 января 2017 года для дачи объяснений по нарушению возложенной судом обязанности в виде не явки на регистрацию, в назначенный день не явился, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что он не явился по повестке в уголовно-исполнительную инспекцию 20 января 2017 года, так как уехал в г. Читу на судебное заседание, о чем предупредил по телефону сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.

Представитель филиала по Оловяннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Ходатайства об отложении дела от него не поступило.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором <адрес> суда г. Читы от 08 апреля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. По указанному приговору Сараев состоит на учете в Филиале уголовно-исполнительной инспекции по Оловяннинскому району.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 20 января 2017 года не явился по вызову уголовно-исполнительной инспекции для дачи объяснений по нарушению им обязанности в виде явки на регистрацию. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по тем основаниям, что он допустил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции. Однако, осужденный Сараев не допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Сараевым был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Исходя из положений ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительный инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

Поскольку ответственность за совершенное Сараевым деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом РФ, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней, путем принесения жалобы через Оловяннинский районный суд.

Судья И.П. Дугарнимаева.