Решение № 2-332/2026 2-332/2026(2-5643/2025;)~М-3502/2025 2-5643/2025 М-3502/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-332/2026

УИД:59RS0007-01-2025-006932-08

Дело № 2-332/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28.01.2026 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре судебного заседания Антипиной Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации города Перми о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истцы, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обратились в суд с иском к ответчику, администрации города Перми, с требованиями о признании за истцами права собственности на ? доли в праве не жилое помещение – 2 комнаты, площадью 43,4 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истцами указано, что в их владении находится трехкомнатная <адрес> по ул. <адрес>, состоящая из 1 комнаты, площадью 19,9 кв.м., принадлежащая истцам на праве собственности, и двух комнат, площадью 43,4 кв.м., ? доли в праве на которые находится в собственности истца - ФИО8 ? доли в праве собственности на указанные 2 комнаты, площадью 43,3 кв.м., перешло истцам во владение после смерти ФИО3, который являлся мужем ФИО4 – матери ФИО5 (муж и наследодатель ФИО8). С ДД.ММ.ГГГГ истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются всем жилым помещением, несут расходы на его содержание.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе указав, что в настоящее время <адрес> снесен, существование объекта недвижимости прекращено.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 09.07.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года».

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Также согласно правовым позициям исходя из норм действующего законодательства, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение признается открытым, если лицо не скрывает нахождения имущества в своем владении; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным подразумевает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено, что истцы – ФИО9, ФИО8, ФИО10 являлись собственниками комнаты, площадью 19,9 кв.м. в трехкомнатной <адрес> по ул. <адрес> на основании договора мены комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками двух комнат, площадью 43,4 кв.м. являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора мены 2 комнат от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 наследственное дела не заводилось.

ФИО5 являлся сыном ФИО4 После смерти ФИО4 ФИО5 вступил в праве наследования на ? доли в праве на наследственное имущество.

После смерти ФИО5 в наследство вступила истец – его супруга ФИО8, ФИО8 выдано свидетельств о праве собственности на ? долю в праве на 2 комнаты, площадью 43,3 кв.м. в трехкомнатной <адрес> по ул. <адрес>.

В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет истцами представлены выписка из финансового лицевого счета от отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, справка ФИО11 об отсутствии задолженности по оплате электрической энергии на ДД.ММ.ГГГГ, справка ФИО12 об отсутствии задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, справка ФИО12 об отсутствии задолженности по оплате поставленного газа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что истцы непрерывно проживали в спорном жилой помещении на протяжении более 15 лет, пользовались всей квартирой, состоящей из 3 комнат.

Таким образом, истцы всё время после смерти ФИО3 осуществляли содержание имущества, оплачивали предоставляемые коммунальные услуги, проживали в спорном жилом помещении.

За все время владения квартирой, в том числе после смерти ФИО3 каких-либо притязаний со стороны органов местного самоуправления относительно данного имущества, не предъявлялось. При этом у истцов отсутствовала законом установленная обязанность по извещению органов местного самоуправления о наличии имущества после смерти ФИО3

При этом истцы каких-либо действий по сокрытию данного имущества не предпринимали, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, в настоящее время <адрес> снесен, существование объекта недвижимости прекращено, что следует из представленного ответчиком акта № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцами.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом признание права собственности не может носить ретроспективный характер, признание права собственности на несуществующий объект недвижимости невозможно. В связи с чем, суд не видит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом вопрос о наличии либо отсутствии у истцов права на получение соответствующего возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием его аварийным может быть разрешен в самостоятельном судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации города Перми отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2026.