Решение № 2-2018/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2018/2018

Дело № 2-2018/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи председательствующего Щеглакова Г.Г. при секретаре Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – «ООО ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у него задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, права требования «ООО ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно условий договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Оплата в счет погашения задолженности по указанному договору произведена заемщиком не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 846,60 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 846,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696,93 рублей. (л.д. 2-3)

В судебном заседании представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» участия не принимал, извещен надлежаще, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 3, 71)

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. (л.д. 60) В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как кредитору стало известно о наличии задолженности с февраля 2012 года. (л.д. 53-54, 62-67)

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, в котором просила активировать карту № и все последующие к текущему счету № основании Тарифов Банка, полученных ею при оформлении настоящего заявления. Указанные Тарифы Банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ей был открыт текущий счет.

В соответствии с текстом заявления, ответчик согласилась с установлением даты начала расчетного периода – 15 число каждого месяца. Подтвердила, что ей предоставлена следующая информация: тип кредита <данные изъяты>, код идентификации <данные изъяты> Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в настоящем заявлении. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Кроме того, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. (л.д. 7)

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

Согласно Тарифному плану «Наш Стандарт» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», лимит овердрафта – от 10 000 рублей до 80 000 рублей, кратный 5 000 рублей, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта: выданному на оплату товаров и услуг – 24,9% годовых, выданному на операции получения наличных денежных средств – 36,9% годовых, на просроченную ссудную задолженность – 36,9% годовых. Расчетный период – 1 месяц, платежный период – 20 дней. Льготный период – до 51 дня. Минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств (в кассах Банка данная операция не осуществляется) – 299 рублей. Дневной лимит на получение наличных денежных средств: в банкоматах – 30 000 рублей, в кассах банка – 100 000 рублей. Полная стоимость кредита в форме овердрафта: без учета страхования – 27,58 % годовых, с учетом страхования – 39,07 % годовых.

График платежей и размер полной стоимости кредита в форме овердрафта рассчитан на следующих условиях: клиент совершил платежную операцию по безналичной оплате товара или услуги в размере максимального лимита овердрафта в первый день расчетного периода; выплаты по кредиту в форме овердрафта осуществляются минимальными платежами, которые поступают на текущий счет в последний день каждого платежного периода; по договору выпущена только одна карта на имя клиента.

В расчет полной стоимости кредита в форме овердрафта включены обязательные платежи клиента по кредиту в форме овердрафта, размеры и сроки уплаты которых известны Банку на момент заключения договора, а именно: платежи по погашению кредита в форме овердрафта и по уплате процентов за пользование им.

С указанным Тарифным планом ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. (л.д. 12)

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, применительно к ст. 435 ГК РФ заявление на активацию карты от 15.07.2011 года является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк акцептировал оферту ФИО1, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В ходе рассмотрения дела принадлежность подписи в заявлении на активацию карты от ДД.ММ.ГГГГ и иных документах, связанных с получением кредита, заемщиком ФИО1 не оспаривалась.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора №.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в соответствии с действующим законодательством, договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом ФИО1 в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил.

В рамках заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта - 100 000 рублей). По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт получения денежных средств по указанному выше кредитному договору.

Обратившись в суд с данным иском, ООО «Агентство Финансового контроля» просит о взыскании в его пользу с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), при этом оплата в счет погашения задолженности по договору произведена заемщиком не в полном объеме, кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности заемщиком не производилось. (л.д. 20)

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (кредитные договоры) в полном объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № 1 к договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Приложение № 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности. (п. 1.1., 1.2. договора уступки). (л.д. 22-28)

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится, помимо прочего размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Исходя из толкования указанной нормы в совокупности с понятием кредитного договора, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ, к банковской операции непосредственно относится только сама выдача кредита, право же получения исполнения по кредитному договору таковой не является.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки, в перечне передаваемых кредитных договоров, указан спорный кредитный договор №, заемщик ФИО1, общая сумма задолженности по которому составила 124 846,60 рублей, из которых: 99 290,28 рублей – основной долг, 17 458,32 рублей – проценты за пользование кредитом, 598 рублей – комиссии, 7 500 рублей – штрафы. (л.д. 27)

Заемщик ФИО1 посредством направления соответствующего уведомления была уведомлена Банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о состоявшейся уступке прав требования. (л.д. 33)

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора уступки требования, к ООО «Агентство Финансового контроля» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед Банком - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Оплата по указанному выше договору уступки произведена цессионарием в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией соответствующего платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора уступки требования перешло непосредственно к ООО «Агентство Финансового контроля».

Указанный выше договор уступки требования заемщиком ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестала исполнять обязательства по договору, что привело к образованию у нее задолженности по погашению кредита. (л.д. 21)

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства о ненадлежащем исполнении обязательств по договору не оспаривались ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 846,60 рублей, из которых: 99 290,28 рублей – основной долг, 17 458,32 рублей – проценты за пользование кредитом, 598 рублей – комиссии, 7 500 рублей – штрафы. (л.д. 21 оборот)

Расчет соответствует условиям договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ в части размера общей задолженности, переданной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «Агентство Финансового контроля».

Альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, с указанием на то, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой не исполняются обязательства по договору) прошло более 3 лет.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, неотъемлемыми частями договора от 15.07.2011 года являются заявление на активацию карты, условия договора об использовании карты, Тарифы банка по договорам об использовании карты, с которыми заемщик согласился и условия которых, соответственно, обязался выполнять.

Согласно п. 1.2 раздела I Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью договора, Банк обязуется осуществить кредитование текущего счета, то есть осуществление Банком платежей с текущего счета, осуществляемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика (кредит в форме овердрафта). Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта.

В силу п. 1.2.3 раздела I Типовых условий, срок кредита в форме овердрафта представляет собой период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п. 2.2 раздела II Типовых условий, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый последующий – с числа месяца, указанного в поле 56 заявки.

Пунктом 2.1 раздела II Типовых условий установлено, что размер минимального платежа по кредиту в форме овердрафта устанавливается в Тарифном плане. При этом задолженность по кредиту включает в себя сумму кредита, процентов, страховых взносов, комиссии, неустойки и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

Согласно п. 3 раздела II Типовых условий, Банк предоставляет заемщику график погашения кредита, вторая часть которого относится к кредиту в форме овердрафта.

Пунктом 1 раздела III Типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Пунктом 4 раздела III Типовых условий предусмотрено также право Банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. (л.д. 13-14)

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения заемщиком ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, заемщиком прекращены платежи по договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19)

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у Банка - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возникло право требовать с заемщика взыскания долга по договору в полном объеме. Передача Банком этого права ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное исковое заявление, направленное ООО «Агентство Финансового Контроля» в адрес суда посредством почтовой связи, согласно штампу почтового отделения места отправления, было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть после истечения срока исковой давности.

Подача истцом заявления о выдаче судебных приказов незначительно приостановило течение срока давности по данному спору.

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче данного иска в суд истцом ООО «Агентство Финансового контроля» была оплачена государственная пошлина в общем размере 3 696,93 рублей (л.д. 4-5).

На основании изложенного, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности судом отказано в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.