Решение № 2А-4591/2025 2А-4591/2025~М-3011/2025 М-3011/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-4591/2025

Дело № 2а-4591/2025

УИД 29RS0014-01-2025-006223-89 26 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.

при секретаре судебного заседания Ульяновском Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2,

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что является инвалидом II группы, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, от куда <Дата> был этапирован в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. По прибытию и убытию не был обеспечен необходимым лекарством <№>, а также диетическим питанием.

Истец полагает, что ненадлежащее лечение и питание приводят к ухудшению состояния его здоровья, а поэтому он имеет право на присуждение денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков ФИО3, ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от <Дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в СИЗО-4 условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от <Дата> №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от <Дата> N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от <Дата><№> «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», а также приказа УФСИН России по Архангельской области от <Дата><№> «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в помещениях, на объектах и участках учреждений УФСИН России по Архангельской области с применением переносных видеорегистраторов» в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области архив видеозаписей хранится 30 суток.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Согласно пункту 378 Правил администрация СИЗО размещает подозреваемых и обвиняемых, являющихся инвалидами I и II групп, в камерах, расположенных преимущественно на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении для них реабилитационных мероприятий, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 находился под наблюдением филиала «Медицинская часть <№> ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, <Дата> был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <Дата>. На диспансерном учете не состоял. <Дата> во время медицинского осмотра ФИО1 жалоб на здоровье не предъявлял, за медицинской помощью в период с <Дата> по <Дата> не обращался.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в филиале «Медицинская часть <№>» на <Дата> в наличии было 13 упаковок лекарственного препарата <№>.

Состояний, угрожающих жизни и здоровью ФИО1, за время нахождения в СИЗО-4 не выявлено. Отказов в оказании медицинской помощи ФИО1 со стороны медицинских работников МЧ-2 не зафиксировано.

Относительно доводов административного истца о ненадлежащей организации питания установлено следующее.

Для спецконтингента, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, организовано трехразовое питание в соответствии с нормами довольствия, установленными постановлением правительства Российской Федерации от <Дата><№> «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее - постановление Правительства РФ от <Дата><№>), приказом Минюста России от <Дата><№> «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время» (далее - приказ Минюста России от <Дата><№>) и приказом ФСИН России от <Дата><№> «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовноисполнительной системы» (далее - приказ ФСИН России от <Дата><№>).

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с <Дата> по <Дата> и состоял на довольствии по повышенной норме питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказания (примечание 2а, 2в), (приложение <№> приказа Минюста России от <Дата><№>).

Продукты, предусмотренные данной нормой ФИО1 выдавались в полном объеме.

В соответствии приказом Минюста России от <Дата><№> «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приложение <№>, примечание <№>а, дополнительно к данной норме выдается на одного человека в сутки: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г, макаронных изделий - 10 г, овощей - 50 г, сахара - 5 г, мяса - 50 г, мяса птицы - 20 г, молока коровьего - 250 (миллилитров), соков плодовых и ягодных - 100 (миллилитров), масла коровьего - 20 г, творога – 50 г.

Согласно методическим рекомендациям по организации питания и приказу ФСИН России от <Дата><№> «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, приготовление пищи для спецконтингента, довольствующегося по повышенным нормам питания, организуется в соответствии с раскладкой продуктов отдельно по каждой норме.

Калорийность в течение суток распределяется следующим образом: завтрак - 35%, обед - 45%, ужин - 20%.

Доставка готовой пищи в режимные корпуса учреждения осуществляется в отдельных специализированных термосах для каждой нормы питания.

Молоко свежее по данной норме питания выдается 0,5 л. в натуральном виде на завтрак ежедневно.

Расход продуктов питания на человека в сутки, а именно: мясо свежее рыба свежая, овощи свежие, картофель свежий планируются в раскладку продуктов без учета потерь на первичную и тепловую обработку.

Количество запланированных к выдаче продуктов питания овоще - крупяной группы: крупы, макаронных изделий, муки пшеничной 2 сорта, картофеля и овощей свежих соответствует установленной норме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Административным истцом доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не предоставлено. Объективных данных о нарушении требований действующего законодательства об обеспечении истца бесплатным питанием не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в целом соответствовали установленным требованиям законодательства, а отдельные отклонения от таких требований не являются существенными применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оснований полагать, что действия административных ответчиков являются незаконными и нарушающими права административного истца, не имеется.

Каких-либо нарушений, с которыми истец связывал право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, судом при рассмотрении дела не установлено.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

При указанных конкретных обстоятельствах настоящего дела незаконных действий (бездействия), связанных с организацией питания административного истца, не установлено.

Таким образом, нарушений со стороны ответчиков в части обеспечения административного истца бесплатным питанием по установленным нормам не допущено.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием под стражей и конвоированием, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия содержания административного истца под стражей соответствовали требованиям, установленными законом, с учетом режима учреждения уголовно-исполнительной системы, в отсутствие существенных отклонений от таких требований.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны административных ответчиков незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.