Приговор № 1-212/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 25 ноября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Власова К.Г., потерпевших Б., В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

20 июня 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на пересечении автомобильных дорог по <адрес>, возник преступный умысел на повреждение проезжавших мимо автомобилей.

Немедленно реализуя указанный преступный умысел, находясь в указанных выше время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая наступления таких последствий, ФИО1 подошел к остановившемуся около <адрес> автомобилю марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением Ж., где выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя пренебрежительного отношения к окружающим, из хулиганских побуждений упал на капот всем телом и нанес руками удары по этому автомобилю, причинив автомобилю механические повреждения в виде вмятин на капоте, крыше, передних левом и правом крыльях, трещины на лобовом стекле. В результате таких действий ФИО1 потерпевшему О. причинен имущественный ущерб на сумму 37217 рублей, который для последнего является значительным.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, находясь в указанных выше время и месте, ФИО1 подошел к остановившемуся около <адрес> автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, упал на капот всем телом и нанес не менее двух ударов руками по капоту этого автомобиля, причинив автомобилю механические повреждения в виде вмятины и потертости лакокрасочного покрытия. В результате таких действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен имущественный ущерб на сумму 17387 рублей 51 копейку, который для последнего является значительным.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, находясь в указанных выше время и месте, ФИО1 подбежал к остановившемуся около <адрес> автомобилю марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, лег на капот всем телом, оторвал поводок стеклоочистителя и стал наносить им удары по автомобилю, причинив автомобилю механические повреждения в виде оторванного держателя щеток, скола левого блока фары, вмятины и царапины на переднем левом крыле, вмятины и царапины на капоте, трещины и скола лобового переднего стекла, повреждения стекла передней левой двери, царапины на корпусе левого зеркала заднего вида, вмятины на стойке передней левой двери, царапины на крыше. В результате таких действий ФИО1 потерпевшему В. причинен имущественный ущерб на сумму 57275 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего О., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно в 22 часа 20 июня 2020 годам от своего сына Ж., управлявшего принадлежащим ему (О.) автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, он узнал о том, что неизвестное лицо повредило этот автомобиль на <адрес>. По приезду на место происшествия он увидел там мужчину крепкого телосложения в одних шортах, который имел шаткую походку и вел себя агрессивно. Осмотрев свою машину он обнаружил на ней повреждения капота, крыши и переднего лобового стекла. Также на переулке Ульяновском по направлению от <адрес> он увидел автомобиль «Лада Ларгус», у которого был оторван стеклоочиститель, поврежден кузов, разбито лобовое стекло. Из разговора с водителем автомобиля «Лада Гранта» он узнал, что и такой автомобиль был поврежден в этот вечер пьяным мужчиной. По результатам оценки размер причиненного ему (О.) этим имущественного ущерба составил 37216 рублей, который с учетом получаемого дохода для него является значительным.

(т.1 л.д.160)

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что он, двигаясь на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, увидел идущего по обочине автодороги мужчину в одних шортах и остановил свой автомобиль. После этого мужчина бросился на капот его автомобиля и стал бить кулаком по лобовому стеклу, причинив автомобилю механические повреждения капота в виде вмятины. Ранее с этим мужчиной он знаком не был и каких-либо конфликтов между ними не было. Также в это время он видел механические повреждения капотов и стекол у находившихся там автомобилей марки «Деу Нексия» и «Лада Ларгус». Причиненный ему этим имущественный ущерб в сумме 17300 рублей для него является значительным с учетом совокупного дохода членов его семьи.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что 20 июня 2020 года примерно в 22 часа при движении на своем автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, по <адрес> он увидел бегущего навстречу ранее незнакомого ему мужчину, окровавленного и одетого в одних шортах. Когда он остановил автомобиль, то этот мужчина прыгнул на капот его автомобиля, отломал рычаг и щетку стеклоочистителя и начал наносить удары этим рычагом по кузову и стеклам автомобиля. Этот мужчина вел себя агрессивно, кричал и был впоследствии задержан. Причиненный ему (В.) имущественный ущерб в сумме 57275 рублей для него является значительным с учетом размера получаемой им и его супругой пенсии.

О факте повреждения неизвестным лицом принадлежащего им имущества 20 июня 2020 года О., Б. и В. сообщили в письменных заявлениях в МО МВД России «Урюпинский» 21 июня 2020 года с регистрацией таких заявлений в КУСП.

Также сообщения о данном факте, поступившие 20 июня 2020 года в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» отражены в рапортах оперативного дежурного за указанную дату и зарегистрированы в КУСП.

(т.1. л.д. 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22)

Обстоятельства причинения механических повреждений автомобилю марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***>, примерно в 22 часа 20 июня 2020 года на <адрес> неизвестным мужчиной, находившимся в нетрезвом состоянии, подтвердил в судебном заседании и свидетель Ж., указав также на то, что этот мужчина бросился на капот автомобиля, был весь в крови, в связи с чем он (Ж.) вызвал полицию и скорую помощь.

Свидетель З. показал, что, проезжая на своем автомобиле по <адрес> примерно в 22 часа 10 минут 20 июня 2020 года, на перекрестке автодорог по <адрес> он увидел припаркованный автомобиль бордового цвета с поврежденным передним бампером и включенными аварийными огнями. Также по просьбе женщины он вызвал полицию, поскольку, с её слов, неизвестный мужчина повредил два автомобиля.

Показания такого свидетеля, данные им на предварительном следствии, были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д.187-188)

Механические повреждения автомобилей марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***>, марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> и марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, установлены в ходе осмотра места происшествия 20 июня 2020 года с составлением следователем соответствующих протоколов с фототаблицей. Также указанные автомобили признаны вещественными доказательствами приобщены и к уголовному делу.

(т.1 л.д. 23-27, 28-33, 34-38, 42, 47, 52)

Размер имущественного ущерба, причиненного в результате действий ФИО1 каждому из потерпевших, определен на основании экспертных заключений от 10 июля 2020 года № 03-07-2020/4, от 23 июня 2020 года № 133/06у-2020, от 15 июля 2020 года № 86/07у-2020, согласно которым имущественный ущерб О. составил 37217 рублей, Б. - 17387 рублей 51 копейку, В. - 57275 рублей.

(т.1 л.д. 57-78, 79-102, 103-119)

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при причинении вреда имуществу потерпевших 20 июня 2020 года при указанных выше обстоятельствах подтверждается справкой ГБУЗ Урюпинская ЦРБ от 20 июня 2020 года.

(т.1 л.д. 55)

Об обстоятельствах причинения им механических повреждений автомобилям марки «Деу Нексия», «Лада Гранта» и «Лада Ларгус», последовательности и мотиве своих действий, сообщил и сам подсудимый при его допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, ФИО1 показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи зол по причине невыплаты ему работодателем заработной платы и возникших вследствие этого материальных трудностей, он около 22 часов 20 июня 2020 года в районе <адрес> причинил механические повреждения указанным выше автомобилям путем нанесения им ударов по кузову и другим частям таких автомобилей.

(т.1 л.д. 201-203, 220-222)

При проверке имущественного положения потерпевших установлено наличие в собственности Б. и В. объектов недвижимости, в собственности О. и В. автотранспортных средств, а также размер получаемой последним пенсии.

(т.1 л.д.135-137, 150, 152, 154-155, 170-172)

О наличии приобретенного в период брака с Б. за счет заемных средств жилого дома и автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного на её имя, сообщила на предварительном следствии и свидетель Д., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д. 173-174)

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия и экспертные исследования по уголовному делу проведены компетентными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, свидетельствующих о нарушении права подсудимого на защиту, судом не установлено.

<данные изъяты>

(т.1 л.д. 210-212)

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованными, согласующимися с данными о личности подсудимого, а также его адекватным, последовательным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что в результате его действий принадлежащим потерпевшим автомобилям причинен такой вред, который существенно понижает их хозяйственную ценность, при сохранении пригодности таких автомобилей к использованию по своему назначению при условии восстановления и исправления полученных повреждений.

Подсудимый действовал из хулиганских побуждений, то есть на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, с демонстрацией пренебрежительного отношения к окружающим, и с прямым умыслом, то есть понимал, что совершает повреждение имущества потерпевших против их воли, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества.

В результате преступных действий подсудимого каждому из потерпевших причинен имущественный ущерб, который с учетом их материального положения для каждого из них является значительным.

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку на предварительном следствии не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В рассматриваемом случае нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении им преступления характеризует конкретные обстоятельства содеянного, на что и указано при описании преступного деяния.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у него постоянной регистрации по месту жительства, а также его отношения к совершенному преступлению. Подсудимый официально трудоустроен, проживает с семьей, социально адаптирован.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии судебных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников