Решение № 12-3674/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-3674/2017

Судья – Берулько Е.Г. Дело № <...>


РЕШЕНИЕ

«17» октября 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Кравченко М.Е., с участием представителя ФИО1, действующей по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – АМО Краснодар,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от <...> АМО Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба АМО Краснодар – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1, действующая по доверенности АМО Краснодар, ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, решения судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, и принятии нового решения по делу об отмене постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от <...> и прекращении производства по делу.

Возражений на жалобу не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1, действующая по доверенности АМО Краснодар, поддерживала доводы жалобы в полном объеме. Считает решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 г. незаконным и необоснованным. Просила обжалуемое судебное постановление отменить, а жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1, действующей по доверенности АМО Краснодар, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа фс <...> от <...>, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № <...>, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП с формулировкой: «Признать не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействие АМО Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 269 кв.м., расположенного по <...> в <...>, для размещения торгово-офисного здания. Обязать АМО Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 269 кв.м., расположенного по <...> в <...>, для размещения торгово-офисного здания: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка».

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <...> в отношении АМО Краснодар вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. <...> вынесено постановление о назначении нового срока до <...> Ввиду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от <...> судебным приставом-исполнителем в отношении АМО Краснодар составлен протокол АП <...> об административном правонарушении.

Судьей Первомайского районного суда г. Краснодара установлено, что доказательств неисполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве», представителем должника не представлено.

Обстоятельства административного правонарушения также подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и в том числе: оригиналом постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от <...> (л.д. <...>), копиями документов: сопроводительным письмом <...> от <...> о направлении Главе муницпального образования г. Краснодар постановления по делу об административном правонарушении по исполнительному производству <...>-ИП взыскатель ФИО2 по адресу: <...> (л.д. <...>), извещением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <...> (л.д. <...>), протоколом серия АП <...> от <...> (л.д. <...>), уведомлением <...> от <...> (л.д. <...>), сопроводительным письмом <...> от <...> (л.д. <...>), постановлением о назначении нового срока исполнения <...> от <...> (л.д. <...>), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Первомайского районного суда г. Краснодара в полном объеме установлены конкретные действия АМО Краснодар, носящие противоправный характер и предусмотренные частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Совершенное АМО Краснодар административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю ФИО3, действующей по доверенности АМО Краснодар, – разъяснены.

Обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АМО Краснодар в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.

Доводы заявителя о том, что постановление от <...> о взыскании исполнительского сбора в адрес администрации МО г. Краснодар не поступало, опровергаются материалами дела. Согласно штампу входящей корреспонденции, <...> заявитель принял постановление о взыскании исполнительского сбора (входящий <...>).

При таких обстоятельствах, выводы судьи Первомайского районного суда г. Краснодара могут быть признаны правильными, а его решение от 02 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АМО Краснодар – законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 г. – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1, действующей по доверенности АМО Краснодар, – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: