Решение № 2А-382/2017 2А-382/2017(2А-5853/2016;)~М-5529/2016 2А-5853/2016 М-5529/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Стяговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу. В обоснование своих доводов истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком налогов на имущество физических лиц за 2011г., земельного налога, который она обязана уплачивать в соответствии с требованиями ст.ст. 23, 397 НК РФ и Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». В соответствии со ст. 69,70 НК РФ ИФНС России № 15 по Самарской области было направлено административному ответчику заказным письмом налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налога. Согласно ст. 69,70 НК РФ ИФНС России № по Самарской области по почте заказным письмом были направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц № по состоянию на 22.01.2013г., № по состоянию на 22.11.2012г., № по состоянию на 24.11.2014г., № по состоянию на 14.10.2015г., в соответствии с которым должник обязан уплатить недоимку по имущественному налогу за 2011, 2013г. и по земельному налогу. По настоящее время задолженность по налогу не погашена. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы с должника. Однако, данное заявление было возвращено и указано на необходимость обращения с требованием в порядке искового производства. Срок для обращения в суд, инспекцией незначительно пропущен. Истец просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с ответчика сумму налога на имущество физических лиц за 2011г. – <данные изъяты>., за 2013г. – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., пени по данному налогу в размере <данные изъяты>.; по земельному налогу за 2011г. – <данные изъяты>., за 2013г. – <данные изъяты>., за 2014г. -<данные изъяты>., всего <данные изъяты>., пени по данному налогу <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.В соответствии со ст.48 п.2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст.48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Истец обратился в суд с иском 23.12.2016г., с пропуском срока для обращения в суд. Из направленных ответчику требований, следует, что они должны были быть исполнены по имущественному налогу до 11.02.2013г., 30.12.2014г. и по земельному налогу до 12.12.2012г., 30.12.2014г., 26.11.2015г. При этом, административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налога, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернова