Решение № 2-967/2025 2-967/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-967/2025

УИД 70RS0001-01-2025-000239-51

Дело № 2-967/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Томска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации города Томска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что она на основании постановления администрации Кировского района города Томска от 17.12.1997 № 668 «Об изменении списочного состава гаражно-строительного кооператива «СИКАМБР», который переименован в ГСК «Скала», является членом ГСК «Скала», владеет гаражным боксом № 21 в гаражном комплексе /________/, который построен за счет членских взносов, в том числе внесенных ею в полном объеме. Документы на гаражный бокс оформлены не были. Она с 1997 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражным боксом, как своим собственным. В государственной регистрации объекта недвижимости отказано, так как нет разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс № 21 в ГСК «Скала» по адресу: /________/

Определением Кировского районного суда г. Томска от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК «Скала» (ОГРН <***>).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.06.2024 № 70АА 1997187 со сроком действия два года, исковые требования поддержали.

Ответчик администрация города Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила, от представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.11.2024, поступили возражения, которые сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств открытости владения спорным имуществом.

Третье лицо ГСК «Скала», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, оценив письменные доказательства, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, установлении границ земельного участка.

В соответствии п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Кроме того, по смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума № 10/22).

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все четыре элемента давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Обращаясь с иском о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, истец ссылается на то обстоятельство, что спорный гараж входит в гаражный комплекс, построенный в 1997 году ГСК «Скала» (ранее – ГСК «СИКАМБР»). С 1997 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что гаражный /________/ имеет назначение нежилое, поставлен на кадастровый учет 02.11.2011, ему присвоен кадастровый номер /________/. Право собственности на объект не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН от 12.02.2025 КУВИ-001/2025-39131943.

28.04.2021 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 6492,3 кв.м., имеющего 1-2 этажа.

Постановлением Главы администрации Кировского района г. Томска от 17.12.1997 № 668 принято решение о принятии в члены ГСК Мотовилову Е.С.

С 17.12.1997 года ФИО1 является членом ГСК «Скала», владеет гаражным боксом № 21, задолженности по паевым, членским взносам не имеет, что следует из постановления администрации Кировского района г. Томска от 17.12.1997 № 668, справок от 09.04.2024 № 3 и 30.01.2024 № 18, 28.04.2025, выданных ГСК «Скала».

Согласно заключению эксперта № 57/78/25, выполненному 27.03.2025 ООО «Проект Томск», нежилое помещение (гаражная стоянка), расположенное по адресу: г. Томск, /________/, предназначенное для стоянки индивидуального легкового автомобиля, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из заключения № 29/78/25, выполненного 27.03.2025 ООО «Проект Томск», следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/ является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Угрозы обрушения не имеется.

Спорный объект является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается экспертизой № 30/78/2025, выполненной ООО «Проект Томск» 27.03.2025.

Таким образом, соответствие гаражного бокса установленным требованиям нашло подтверждение в ходе разрешения спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами вышеуказанные заключения не оспаривались, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы стороны не воспользовались, таким образом, судом разрешается спор на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что указанный объект и помещения в нем находятся в исправном состоянии.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом установлено, что со дня вступления в члены ГСК «Скала» (1997) до настоящего времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным объектом недвижимости.

Право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значится; ни третьи лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости не имеет собственника, на протяжении 28 лет истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственными, что соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным жилым помещением не заявлялось.

Ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец, принимала меры, направленные на сокрытие факта владения земельным участком от третьих лиц.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Томска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 года рождения, право собственности на гаражный бокс № 21 общей площадью 36,4 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

Решение в окончательной форме принято 07.05.2025