Решение № 2-2350/2017 2-2350/2017~М-2307/2017 М-2307/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2350/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор <№> на сумму в размере <№> руб. сроком на <№> месяцев с взиманием за пользование кредитом <№> годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере <№> в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав (требований) <№>/ЮФО-КН от <дата обезличена> АКБ «Банк Москвы» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО). Решением общего собрания акционеров от <дата обезличена>, ВТБ 24 (ЗАО) изменил свое наименование на ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика по кредитному договору является ВТБ 24 (ПАО). Одновременно, с переходов прав требования, кредитному договору был присвоен <№>, в соответствии принятой в банке системой учета.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <№> рублей, из которых сумма задолженности про основному долгу <№> рублей, сумма задолженности по плановым процентам <№> рублей, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу <№> рублей, сумма задолженности по пени <№> рублей, сумма задолженности по пени <№> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <№> рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 ФИО8 извещена надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор <№> на сумму в размере <№> руб. сроком <№> месяцев с взиманием за пользование кредитом <№> годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере <№> в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Однако, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <№> рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций, из которых сумма задолженности про основному долгу <№> рублей, сумма задолженности по плановым процентам <№> рублей, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу <№> рублей, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов <№> рублей, сумма задолженности по пени за несвоевременный возврат основного долга <№> рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

На основании договора об уступке прав (требований) <№>/ЮФО-КН от <дата обезличена> АКБ «Банк Москвы» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО). Решением общего собрания акционеров от <дата обезличена>, ВТБ 24 (ЗАО) изменил свое наименование на ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика по кредитному договору является ВТБ 24 (ПАО). Одновременно, с переходов прав требования, кредитному договору был присвоен <№>, в соответствии принятой в банке системой учета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 17 532,07 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, исковые требования о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <№> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> в размере <№> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2017 года.

Судья подпись Т.С. Котова