Решение № 3А-257/2024 3А-39/2025 3А-39/2025(3А-257/2024;)~М-227/2024 М-227/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 3А-257/2024

Дело № 3а-39/2025 (№ 3а-257/2024)

УИД №33OS0000-01-2024-000426-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 10 марта 2025 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3,

заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через действующую на основании доверенности ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 3 274 342,47 рубля по состоянию на 1 января 2022 года.

Согласно отчету об оценке **** №**** от 18 ноября 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 2 271 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 2 271 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

После проведенной по делу оценочной экспертизы административный истец ФИО1 представил уточненный административный иск, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года в размере рыночной стоимости, определенной экспертом – 1 887 070, 00 рублей.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, определенном экспертом-оценщиком **** в заключении №**** от 20 февраля 2025 года, ссылаясь на некорректно проведенный экспертом подбор объектов-аналогов, повлекший в последующем искажение итоговой рыночной стоимости спорного объекта оценки. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, не ставит под сомнение форму и содержание расчетной части заключения эксперта, возражала против назначения по делу повторной экспертизы, полагала нецелесообразным допрос эксперта в судебном заседании. Аналогичная позиция указана в письменном отзыве, представленном суду.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по аналогичным основаниям, полагала нецелесообразным назначение по делу повторной экспертизы.

Заинтересованное лицо, администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, возражений не представило, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, а также заключение эксперта ни по форме, ни по его содержанию.

Заинтересованные лица Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании договора аренды №73389 от 2 октября 2024 года, заключенного между МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области и ФИО1, земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящейся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – ****, передан последнему в аренду с 17 сентября 2024 года по 15 сентября 2073 года.

Данные о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Указанный земельный участок является учтенным объектом, дата постановки на кадастровый учет 28 ноября 2018 года.

Согласно пункту 2.1 вышеназванного договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» и зависит от кадастровой стоимости участка, ставки, определяемой от кадастровой стоимости земельного участка, вида разрешенного использования земель и коэффициента инфляции (пункт 6 постановления).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО1, как арендатора, имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 67 от 9 ноября 2022 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» (в редакции Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области №42-н от 12 мая 2023 года) в размере 3 274 342, 47 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 22 мая 2023 года. Дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2024 года.

В соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 17 октября 2022 года №165 «Об органах исполнительной власти Владимирской области» с 1 января 2023 года Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (пункт 2.8).

Согласно пункту 3.26 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, утвержденного постановлением Правительства Владимирской области №101 от 27 февраля 2023 года Министерству предоставлены полномочия в сфере государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в части принятия решений о проведении государственной кадастровой оценки и утверждении ее результатов.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, подготовленный оценщиком **** №**** от 18 ноября 2024 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 2 271 000, 00 рублей.

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованным лицом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет об оценке **** №**** от 18 ноября 2024 года выполнен с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 10, подпункта «в» пункта 11, подпункта «б» статьи 22 ФСО № 7, а именно оценщик не в полном объеме произвел исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, что привело к некорректному подбору объектов-аналогов. В результате произведенных расчетов оценщик получил итоговую удельную рыночную стоимость объекта оценки 1 841,84 руб./кв.м. При этом согласно данным Отчета об итогах государственной кадастровой оценки от 19 сентября 2022 года №07/2022 средняя цена предложений с земельными участками сегмента 4, имеющими разрешенное использование «Предпринимательство» в городском округе Гусь-Хрустальный составила 4 251,01 руб./кв.м., а средняя цена зарегистрированных сделок – 2 207,34 руб./кв.м.

Аналогичная позиция высказана в судебном заседании представителями административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и их устранение невозможно без изменения рыночной стоимости оцениваемого объекта.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимости и кадастровой стоимости, представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчета об оценке **** №**** от 18 ноября 2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности административным истцом не представлено.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта **** № **** от 20 февраля 2025 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 1 887 000,00 рублей.

Относительно соответствия отчета об оценке оценщика **** №**** от 18 ноября 2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение пунктов 2, 8 ФСО VI в Отчете не представляется возможным проверить информацию по ссылкам на странице 40 (передаваемые права), на страницах 41-43 (вид разрешенного использования, вид сделки, торг), на странице 44 (срок экспозиции), на странице 46 (на конфигурацию, форму, рельеф), на странице 47 (коммуникации), на странице 48 (на снос ветхих зданий и на благоустройство, дорожную инфраструктуру).

В связи с чем в нарушение пункта 12 ФСО III, пункта 5 ФСО №II не представляется возможным подтвердить использование информации, доступной участникам рынка на дату оценки; в нарушение пункта 14 ФСО I, пункта 1 ФСО VI, подпункта 13 пункта 7 ФСО VI не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на стр.40-48 Отчета, в связи с чем не представляется возможным проверить и подтвердить примененные корректировки и расчет стоимости на страницах 60-63, 65-67 Отчета.

В нарушение пункта 8 ФСО №7 на страницах 4-5 Отчета в Задании на оценку отсутствует информация о частях объекта оценки, хотя по имеющейся в материалах дела информации (страница 77 Отчета) объект оценки располагает частью.

В нарушение пункта 13 ФСО III на страницах 72-85 в Отчете представлены копи документов, не заверенные заказчиком.

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных оценщиком **** результатов.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, суд не принимает в качестве доказательств по данному делу представленный административным истцом отчет от 18 ноября 2024 года №****, составленный оценщиком ****.

При этом экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова **** имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №**** от 4 июля 2024 года, сертификат добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов №016665, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз» и т.д., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № **** от 20 февраля 2025 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральных стандартов оценки.

В судебном заседании 10 марта 2025 года на возражения административного ответчика и заинтересованного лица судом были изучены письменные пояснения эксперта ****, проводившей указанную выше судебную экспертизу, которая настаивала на правильности и обоснованности данного ею экспертного заключения, даны подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении №**** от 20 февраля 2025 года.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иными участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, от назначения по делу повторной экспертизы, допроса эксперта представитель административного ответчика в судебном заседании отказался доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки не представил.

Суд полагает ошибочными возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» и Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области о некорректном подборе экспертом объектов-аналогов, приведшего, по их мнению, к искажению рыночной стоимости, по следующим основаниям.

При расчете рыночной стоимости экспертом использовался сравнительный подход. В заключении эксперта представлены материалы исследования объекта оценки, определены основные ценообразующие факторы, влияющие на формирование стоимости. Объект оценки относится к 4 сегменту рынка – «предпринимательство». Анализ фактических данных рынка предложений продажи земельных участков под коммерческую застройку во Владимирской области представлен на страницах 26-47 заключения эксперта. Экспертом проведено полное исследование рынка в данном сегменте, приведен подробный анализ всех необходимых факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов оценки, проанализировано 9 объектов из исследуемого сегмента, что свидетельствует о соблюдении экспертом требований пункта 10, пункта 11 в), пункта 22 б) ФСО №7. Заключение содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемые экспертом, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. Все объекты аналоги, как используемые в расчете, так и объекты оцениваемого сегмента, подтверждены кадастровыми номерами участков, раскрываемыми на публичной карте РосРеестра, что дает возможность объективности, всесторонности и полноты исследований, проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При расчете рыночной стоимости экспертом использовался сравнительный подход, метод сравнения продаж с применением корректировок на площадь, местоположение и торг.

Итоговое значение рыночной стоимости 1 кв.м. оцениваемого земельного участка 1530,47 рублей соответствует средневзвешенному интервалу значений по скорректированным удельным стоимостям объектов-оценки (902,27; 373,03; 255,17).

При этом письменные возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», а также Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области носят общий характер, не конкретизированы и не были уточнены в судебном заседании их представителями. Вывод о некорректной итоговой рыночной стоимости объекта оценки, определенной экспертом, сделаны ими без применения корректирующих коэффициентов на различия в ценообразующих факторах объекта оценки, в связи с чем являются необоснованными.

Ссылки ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, об иной средней величине стоимости предложения для 4 сегмента по продаже земельных участков на территории Владимирской области в Отчете об итогах государственной оценки №07/2022 от 19 сентября 2022 года также являются ошибочными, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренными федеральными стандартами оценки стоимости. Таким образом, рыночная стоимость, определяемая экспертом в заключении и кадастровая стоимость, определенная в Отчете об итогах государственной кадастровой оценки, являются разными экономическими категориями со своими понятиями, методами и методиками расчета.

Удельный показатель кадастровой стоимости, примененный для расчета величины стоимости предложения 4 сегмента по продаже земельных участков на территории Владимирской области составляет 3 366,98 руб./кв.м., что значительно отличается от приведенных в письменных возражениях аналогов, имеющих удельные показатели предложений продаж (приведены в таблице) – 1 950,00; 2 653,25 и 3 535,65 руб./кв.м.. Данное обстоятельство ставит под сомнение правильность произведенных расчетов оспариваемой кадастровой стоимости.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №**** от 20 февраля 2025 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта **** №**** от 20 февраля 2025 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки 1 января 2022 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 1 887 070,00 рублей.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 3 декабря 2024 года, то есть дату его обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 1 887 070 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч семьдесят) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного иска ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 3 декабря 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.