Решение № 2-226/2024 2-226/2024(2-2638/2023;)~М-1878/2023 2-2638/2023 М-1878/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-226/2024

Дело № 2-226/2024

УИД 24RS0033-01-2023-002535-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 24 января 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 1 мая 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. 15 октября 2015 г. между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 7 июня 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Однако ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 июля 2021 г. составляет 111383 руб. 57 коп., в том числе основной долг - 29142 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 17445 руб. 18 коп., штраф – 64796 руб. 18 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 111383 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 руб. 67 коп.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 1 мая 2013 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 29142 руб. 21 коп. под 19,79 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им, путем осуществления 12 ежемесячных платежей 4 числа каждого месяца (первый ежемесячный платеж 4 июня 2013 г.) в размере 2909 руб. 10 коп., согласно графику платежей.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 июля 2021 г. составляет 111383 руб. 57 коп., в том числе основной долг - 29142 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 17445 руб. 18 коп., штраф – 64796 руб. 18 коп.

Пунктом 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам.

15 октября 2015 г. между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 111383 руб. 57 коп., в том числе основной долг – 29142 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 17445 руб. 18 коп., штрафы – 64796 руб. 18 коп.

7 июня 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 123994 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 29142 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 17445 руб. 18 коп., штрафы – 64796 руб. 18 коп., проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 12611 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 7 февраля 2023 г. отменен судебный приказ от 6 августа 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 111383 руб. 57 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1713 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 30 июля 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 6 августа 2021 г. с должника ФИО1 в пользу ООО «Региональя Служба Взыскания» взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 111383 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб. 84 коп.

Определением того же мирового судьи от 7 февраля 2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В суд с настоящим иском истец обратился 20 октября 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев после момента вынесения 7 февраля 2023 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 11 апреля 2022 г. (20 октября 2023 г. – 558 дней судебной защиты в порядке приказного производства (с 30 июля 2021 г. по 7 февраля 2023 г.), и составит 11 апреля 2019 г.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно в течение 12 месяцев внести 12 платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть по 4 мая 2014 г. (включительно), однако свои обязательства надлежащим образом заемщик не исполнял, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 4 мая 2017 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела также следует, что при подаче в суд настоящего искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3427 руб. 67 коп., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями № 294633 от 14 июля 2021 г. и № 276339 от 10 октября 2023 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 января 2024 г.

Судья А.А. Ефимов