Решение № 12-26/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-26/2021

Дело №12-26/2021


РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 7 июня 2021 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «....» ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении от *** №, которым должностное лицо - генеральный директор ОАО «....» ФИО1, *** года рождения, уроженец .... края, проживающий по адресу: ....,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от *** (с учетом определения от ***), составленному государственным инспектором автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора О, *** в 14 час. 27 мин. на основании приказа о проведении планового задания № от ***. при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе эксплуатации автобуса ...., государственный регистрационный знак ...., при перевозке по регулярному городскому маршруту № в ...., эксплуатируемого ОАО «....» (путевой лист № от ***), выявлено нарушение законодательства РФ о несоблюдении требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, а именно: отсутствовал знак о запрете курения, в соответствии с п.5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 №214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещении», предназначенный для размещения на двери автобуса, где курение запрещено, в нарушение ч.5, ч.1 ст. 12 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ.

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора О № от *** должностное лицо генеральный директор ОАО «....» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить ввиду допущенных нарушений при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что *** по вызову прибыл для составления протокола об административном правонарушении в Южно-Сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора. В его присутствии инспектором О был составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ. Полагает, что дата вынесения постановления об административном правонарушении *** не соответствует действительности, так как фактически оно вынесено ***.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы доверителя поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Государственный инспектор автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора О в судебном заседании показал, что *** составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «....» ФИО1 и в тот же день вынес в отношении него постановление об административном правонарушении, при этом указал дату его вынесения ***.Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочными рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Из показаний ФИО1 и его представителя ФИО2 следует, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушение и постановление вынесены в один день ***.

Государственный инспектор автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора О указанный факт в судебном заседании подтвердил.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора О № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись М.В. Мягкова