Решение № 2А-2973/2023 2А-2973/2023~М-2555/2023 М-2555/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2А-2973/2023

Дело №2а-2973/2023

55RS0026-01-2023-002915-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Абулхаирове Р.С., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 ноября 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Омской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, отделу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановлений, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Омской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, отделу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановлений, об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель 25.07.2023 окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе №ФС041661087 от 01.06.2023), на основании п. 1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ею посредством портала «Государственные услуги» направлена жалоба на действия судебного пристава 01.08.2023, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа до сих пор не осуществлено. 19.09.2023 в личный кабинет государственных услуг пришло уведомление, что результат рассмотрения заявления может прийти с опозданием из-за технического сбоя, 05.10.2023 ей направлено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, датированное 07.08.2023. Истцу стало известно о нарушении прав 05.10.2023, когда она получила уведомление о рассмотрении жалобы. Согласно решению Омского районного суда Омской области по делу №№ уведомление администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 04.10.2022 № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта жилищного строительства или садового дома на земельном участке признано незаконным. В Уведомлении в качестве основания для отказа указаны ограничения, установленные в соответствии с ч.6 ст. 79 Земельного кодекса РФ о запрете использования сельскохозяйственных угодий для строительства садовых домов, жилых домов. На администрацию Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.08.2022 о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ее адрес направлено Уведомление от 05.05.2023 №№ содержащее аналогичные первому уведомлению основания для отказа: ч.6 ст.79 ЗК РФ. То есть, администрацией повторно нарушены ее права, несмотря на вступившее в законную силу решение суда. Иных Уведомлений в свой адрес она не получала. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления жалобы вышестоящему приставу. Однако, 7.08.2023 вынесено постановление № об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с наличием в материалах дела информации об исполнении решения суда. Идентичность оснований для отказа в Уведомлениях в качестве аргумента отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства судебных приставов не заинтересовала. При подаче в суд заявления о выдаче исполнительного листа ею указывался факт направления Уведомления №№ от 05.05.2023, судом принято во внимание указанное обстоятельство и выдан исполнительный лист.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2023 № об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление старшего пристава от 07.08.2023 № об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя и старшего пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что требования исполнительного документа администрацией исполнены, в связи с этим она окончила исполнительное производство.

Представитель ответчика ГУФССП России по Омской области, отдела Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, возражений на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что во исполнение решения суда ими повторно рассмотрено заявление ФИО1 и дан 10.05.2023 ответ, в котором указаны иные основания для отказа со ссылкой на ч.6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ. В самом уведомлении ими допущена отпечатка, вместо ч.6ст. 36 ГрК РФ, ошибочно указано на ч.6 ст. 79 ЗК РФ. После перерыва в судебном заседании участие не принимала, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просит отказать в иске, поскольку со стороны судебного пристава не допущено нарушений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 27.12.2022 по делу № удовлетворен частично административный иск ФИО1 к администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об оспаривании Уведомления. Признано незаконным Уведомление администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 04.10.2022 №УН-01-2022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Возложена на администрацию Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.08.2022 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. В удовлетворении остальной части требований отказано. На Администрацию Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возложена обязанность исполнить настоящее решение и сообщить об его исполнении в Омский районный суд Омской области и ФИО1

Решение суда вступило в законную силу 17.02.2023.

24.05.2023 в Омский районный суд Омской области поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу № и направлении его на исполнение судебным приставам.

01.06.2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в Омский РОСП ГУФССП России по Омской области, и ими получен 07.06.2023 (согласно штампу).

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

15.07.2023 в Омский РОСП ГУФССП России по Омской области поступило заявление администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. К заявлению приложены: копия ответа от 10.05.2023 о повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 30.08.2022, копия повторного Уведомления от 05.05.2023.

На основании указанных документов 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Постановление от 25.07.2023 № об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 25.07.2023, которое прочитано адресатом 28.07.2023.

01.08.2023 в Омский РОСП ГУФССП России по Омской области поступило обращение ФИО1 об отмене постановления от 25.07.2023 № об окончании исполнительного производства №-ИП.

07.08.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, поскольку администрацией представлены доказательства исполнения решения суда о повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 30.08.2022.

Считая вынесенные постановления от 25.07.2023, 07.08.2023 незаконными, административный истец просит их отменить и возобновить исполнительное производство №-ИП.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 25.07.2023 и его копия направлена ФИО1 25.07.2023 через ЕПГУ.

01.08.2023 состоялось обращение к начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 07.08.2023.

Данное постановление 07.08.2023 направлено ФИО1 в электронном виде и получено ею 05.10.2023, что стороны не отрицали.

В связи с этим обращение ФИО1 с настоящим иском состоялось в пределах установленного законом срока.

В данном случае, оценив представленные должником документы, судебный пристав-исполнитель достоверно установил, что на момент предъявления исполнительного документа его требования администрацией исполнены.

Отклоняя заявленные истцом требования, суд отмечает, что обязанность судебного пристава-исполнителя заключается в обеспечении исполнения исполнительных документов, поступивших к ним на исполнение, в том числе исполнительного листа серии ФС №, выданного 01.06.2023 в рамках дела №

Из буквального толкования требований исполнительного листа серии ФС №, выданного Омским районным судом Омской области 01.06.2023, следует, что судом возложена на администрацию Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.08.2022 и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данная обязанность администрацией Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области исполнена в мае 2023 года, по результатам повторного рассмотрения заявления оформлено Уведомление от 05.05.2023 и подготовлен письменный ответ от 10.05.2023, согласно которым ФИО1 отказано в выдаче Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового участка №.

Уведомление и ответ направлены администрацией в адрес ФИО1, а также в адрес судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, должник направил судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства.

Соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены.

Вопреки ошибочной позиции административного истца, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обеспечение исполнения администрацией Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанности по повторному рассмотрению ФИО5 заявления от 30.08.2022 и принятию решения по нему. Проверка ответа, подготовленного администрацией по результатам повторного рассмотрения обращения, на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, в компетенцию судебного пристава не входит. Оценка повторного ответа администрации поселения на предмет его законности и соответствия требованиям действующего законодательства входит в компетенцию суда в случае его обжалования в судебном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием указанного Уведомления от 05.05.2023, ответа от 10.05.2023, направленного ему должностным лицом Отдела РОСП ГУФССП России по Омской области, не является основанием для удовлетворения требования о признании незаконными постановления от 25.07.2023 № об окончании исполнительного производства №-ИП, постановления от 07.08.2023 № об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

То обстоятельство, что судом выдан исполнительный лист по заявлению ФИО1, свидетельствует лишь о выполнении судом возложенной на него обязанности по выдаче исполнительного документа по заявлению истца. Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имелось.

Таким образом, основания для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется, поскольку отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) со стороны судебного пристава-исполнителя, который действовал строго в соответствии с требованиями законодательства, с учетом содержания исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Омской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, отделу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления от 25.07.2023 № об окончании исполнительного производства №-ИП, постановления от 07.08.2023 № об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство №-ИП оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.