Решение № 2-3963/2024 2-751/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 2-3963/2024

Дело № 2-751/2025

УИД 18RS0002-01-2024-003853-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании текущего остатка задолженности по договору № 9508356403-6 от 01.08.2019 года в размере 79 160 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 574,80 руб. и судебных издержек в размере 3 500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 01.08.2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 9508356403-6 на срок до 22.08.2019 года. Ответчику был предоставлен кредит (заем) в размере 26 300 руб. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, 18.11.2022 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к договору уступки, общий объем уступаемых прав по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 26 300 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 49 519 руб., сумма неустойки – 2 431 руб., дополнительные услуги – 910 руб. Указанная задолженность в размере 79 160 руб. возникла в период с 22.08.2019 года по 27.10.2022 года. На момент составления иска, должником задолженность не погашена, с момента перехода прав требования (18.11.2022 года) по настоящее время от должника денежных средств не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о проведении судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства представила в суд заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, материалы истребованного с судебного участка гражданского дела, суд пришел к следующему.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, 01.08.2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа (Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма) №, согласно п.1 которого сумма микрозайма составляет 26 300 руб. В силу п.2 договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения. Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (п.4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 32 733 руб. (п.6). В силу п.12 договора, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В силу п.17 способ предоставления суммы займа - банковская карта, комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом - 910 руб.

С Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «СМСФИНАНС», Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС» заемщик ознакомлен, согласен и присоединяется к ним.

Совокупность представленных в деле документов (индивидуальные условия договора, общие условия, правила предоставления и обслуживания микрозаймов) свидетельствует, что 01.08.2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Согласно справке ООО МКК «СМСФИНАНС», ФИО1 01.08.2019 года в 1:51:05 час. получена сумма микрозайма в размере 26 000 руб. Аналогичные сведения содержатся в консолидированном реестре займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МКК «СМСФИНАНС».

Займодавец свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, что подтверждается материалам дела. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом.

Согласно п.13 договора займа, заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Соответственно, своей подписью настоящего договора ответчик выразил согласие на реализацию указанного права займодавцем, каких-либо сведений о запрете уступки прав требования в установленные договором сроки, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.02.2020 года ООО МК «4Финанс» (правопредшественник ООО МКК «СМСФИНАНС») уступило ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждено договором уступки прав требования (цессии), Приложением к договору уступки прав требования (цессии) (реестр должников).

Далее, 18.11.2022 года между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» уступило истцу права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждено договором уступки прав требования (цессии), выпиской из реестра должников на общую сумму взыскиваемой с него задолженности 79 160 руб.

Заключенные договоры уступки прав требования (цессии) соответствуют требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами договора займа условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

По заключенному между сторонами договору микрозайма личность кредитора для заемщика не имеет существенного значения, поскольку существо обязательства направлено на возврат полученных денежных средств, для ФИО1 не представляется важной личность кредитора для целей возврата денежных средств при наличии уступленного права требования. Сведений о погашении суммы долга ни перед первоначальными кредиторами ООО «СМСФИНАНС», ООО «Столичное Агентство по возврату долгов», ни перед истцом ООО ПКО «Долг-контроль» ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, на указанные обстоятельства последний не ссылался.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-Контроль» переименовано в ООО ПКО «Долг-Контроль».

С учетом указанных обстоятельств, ООО ПКО «Долг-контроль» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма. В адрес ответчика истец направил уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору с указанием реквизитов нового кредитора и суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из материалов гражданского дела №, истребованного судом из судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска следует, что взыскатель 23.03.2023 обратился на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей 05.04.2023, определением от 20.06.2023 судебный приказ отменен.

Истец ссылается на то, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями договора, являются обоснованными. ООО ПКО «Долг-контроль» просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 26 300 руб., сумму задолженности по процентам по договору – 49 519 руб., сумму неустойки – 2 431 руб., дополнительные услуги – 910 руб. Указанная задолженность в размере 79 160 руб. возникла в период с 22.08.2019 года по 27.10.2022 года.

Применительно к заявленным требованиям, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всем заявленным истцом исковым требованиям в связи с пропуском им срока исковой давности на обращение в суд.

Оценивая указанные доводы, суд обращается к положениям статьи 195 ГК РФ, в силу которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по условиям договора микрозайма от 01.08.2019 года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 32733 руб.

Соответственно, ФИО1 надлежало вернуть сумму микрозайма и проценты в срок не позднее 22.08.2019 года. Из текста искового заявления и приложенных документов следует, что каких-либо платежей заемщик не совершал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что течение срока исковой давности начинается с 23.08.2019 года и заканчивается 23.08.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем, согласно почтового штемпеля настоящее исковое заявление направлено в суд 27.06.2024, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 23.03.2023, то есть также за пределами срока исковой давности.

В этой связи отмена судебного приказа 20.06.2023 не имеет правового значения и не влечет продления срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности полностью истек.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустоек и комиссий, включенных истцом в расчет задолженности, также истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 01.08.2019 № удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Балашова