Решение № 2-5892/2025 2-5892/2025~М-1741/2025 М-1741/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-5892/2025

Дело № 2-5892/2025

УИД № 50RS0031-01-2025-002395-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская обл. 24 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО ПКО «Фабула» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 руб., в том числе: основной долг 29 000,00 руб., проценты 38 204,43 руб., пени 1 795,57 руб., расходы по госпошлине в размере 4000,00 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком, с использованием электронного приложения «WEBBANKIR» займодавца на его сайте был заключен договор потребительского микрозайма №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 1% в день, на условиях Индивидуальных условий договора займов и «Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов займов ООО «МФК «ВЭББАНКИР».

Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается оператором платежной системы АО Киви Банк. Заемщиком сумма займа в установленный срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об уступке прав требования, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «Фабула».

ФИО2 предъявила встречный иск к ООО ПКО «Фабула» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя свои требования тем, что в копиях электронных документов не содержится ни собственноручной подписи, ни электронной подписи заемщика, с условиями договора займа она не была ознакомлена. Доказательств обмена электронными документами не представлено. Установить, что оферта была сформирована системой именно с такими условиями и именно такие условия предлагались невозможно, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании с заемщиком индивидуальных условий займа. Доказательств, прохождения ответчиком идентификации, верификации не представлено.

Представитель истца по первоначальному иску ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласного которым с исковыми требованиями не согласна, поясняя, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Ознакомившись с представленными истцом материалами, можно сделать обоснованный вывод о том, что представленные данные свидетельствуют о недоказанности требований истца. Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком, истцом не предоставлено. Истцом в суд предоставлена только копия электронного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В указанном договоре содержится только цифровой СМС-код. Заполнить договор на ответчика и его данными могло любое лицо, включая и самого истца, так как документы заверены только его печатями. Заключение договора займа между истцом и ответчиком в простой письменной форме представленными доказательствами не подтверждается. Банком России в официальном информационном письме № № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что договоры потребительского кредита нельзя подписывать при помощи смс-кодов и их условия должны быть обязательно согласованы с заемщиком посредством проставления личной собственноручной или квалифицированной электронной подписи. Статьями 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора. При этом в соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Представленная истцом копия выписки о выдаче займа не позволяет достоверно установить, что ответчиком от кредитора получены денежные средства. Таким образом, из представленных истцом доказательств бесспорно не следует, что им переданы денежные средства в договорном размере во исполнение заключенного между сторонами договора займа, и поступили на счет, принадлежащий ответчику. Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях в заявленной сумме не представлено. Изготовить такую выписку можно имея персональные данные любого человека.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется практическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. У ответчика вызывает сомнение достоверность отраженных истцом сведений в предоставленной выписке, в связи с чем, полагает, что допустимыми доказательствами выдачи кредитных средств Банком могут являться только приходно-расходные документы по каждой операции, отраженной в выписке. Только владелец счета (плательщик) дает распоряжение перевести определенные денежные средства на счет получателя, открытый в любой кредитной организации. Основанием для перевода средств со счета кредитора служит, например, платежное поручение. На основании изложенного просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Национального бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, правовую позицию по делу не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Фабула» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Руководствуясь ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займ на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО2, с использованием электронного приложения «WEBBANKIR» займодавца на его сайте был заключен договор потребительского микрозайма №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 1% в день, на условиях Индивидуальных условий договора займов и «Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов займов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Денежные средства в сумме 29 000 руб. перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ номер транзакции № на карту №, что подтверждается оператором платежной системы АО Киви Банк. Заемщиком сумма займа в установленный срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО2, подписывая договор займа, действовала в своих интересах, была ознакомлена и согласилась с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк и представленной выписки по счету № и отчету по карте № ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 29 000 руб. перечислены заемщику ФИО2, код авторизации №

Заем выдан на карту заемщика, номер карты №, что подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором, с номера телефона № при использовании кода авторизации.

Согласно выписке из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО2 были предоставлены сведения о банковской карте для получения заемных денежных средств.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети интернет заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного смс цифрового кода.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» совокупности программно-аппаратного размещенного на сайте www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде смс уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com, либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма, сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (SMS-сообщение), направленный ему с помощью технологии «3D secure».

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Согласие на использование электронной подписи должник дал в соответствии с 11.2.4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.

Электронная подпись генерируется цедентом и предоставляется заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона или в Мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующую информацию. Электронная подпись используется Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействия с цедентом через Личный кабинет.

Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписывает на Сайте в Мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания документа.

В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаны документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде в основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской реестра учета сведений о заявителях цедента.

После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а так дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации заёмщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора использован мобильный телефон с абонентским номером +№ Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа.

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правила предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте по адресу www.webbankir.com, также ответчик подтвердил, что полностью ознакомился с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме безналичным способом.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

В силу положения ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об уступке прав требования, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «Фабула».

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно данным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора потребительского займа в ноябре 2022 года составляла 15,18% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок займа) составила сумма 29 000х 365% х 30 дней: 365 дней = 8 700 рублей, что прямо указано в договоре (полная стоимость потребительского займа).

Сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям) составляет: 29 000 х 15,18% х 115 (количество дней просрочки): 365 дней = 1 386,99 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить проценты за пользование суммой займа в размере: 8 700 рублей + 1 386,99 рублей = 10 086,99 рублей.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет: 29 000 (сумма основного долга) + 10 086,99 рублей (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего 39 086,99 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за указанный период в размере 1 795,57 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой.

Расчет, представленный истцом и начисление пени, судом проверен и признан правильным в соответствии с условиями договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с чем, указанная неустойка за нарушение срока возврата заемных денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства возврата полученного займа по договору потребительского займа и уплате процентов, при этом срок возврата кредита уже наступил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по встречному иску ФИО2 к ООО ПКО «Фабула» о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Особенностью договора микрозайма является то, что займ предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ18-46.

Таким образом, довод истца о правомерности начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора (30 календарных дней), исходя из ставки 1% годовых является неправильным.

Право микрофинансовой организации начислять в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) проценты за пользование займом после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, не свидетельствует о возможности начисления таких процентов исходя из сверхвысокой ставки.

Предусматривая право микрофинансовой организации начислять проценты за пользование микрозаймом после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица и ограничивая сумму процентов, часть 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не устанавливает размер таких процентов.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО ПКО "Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы истца по уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1135,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями должника. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в размере 2865,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ООО ПКО "Фабула" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 882,56 рублей, из которых: основной долг 29 000 рублей, проценты 10 086,99 рублей, пени 1 795,57 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении иска ООО ПКО «Фабула» в части, превышающей взысканный размер процентов – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО ПКО «Фабула» о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.