Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-922/2019

Дело № 2-922/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 08 июля 2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

С участием адвоката Бестаевой Н.М., действующего на основании ордера № от 08.07.2019,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что <адрес> жилом <адрес>, принадлежит ему на основании договора купли-продажи ? доли земельного участка с расположенной на нем квартирой от 9 апреля 2019 г., запись регистрации права собственности № от 15 апреля 2019 г.

На момент заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения в нем зарегистрированы бывший собственник данного помещения ФИО3 и ее сын ФИО2. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от 09.04.2019 бывший собственник и член его семьи обязаны выписаться из проданного жилого помещения до 18.04.2019.

ФИО3 выписалась из <адрес> 16 мая 2019 г., член ее семьи ФИО2 до настоящего времени сохраняет регистрацию в данной квартире, в г. Сальске он не проживает, его место жительства истцу неизвестно.

Регистрация ответчика в доме истца ограничивает осуществление его полномочий собственника дома, и влечёт дополнительные затраты на оплату коммунальных услуг.

Учитывая, что мать ответчика ФИО3 прекратила право собственности на принадлежащее ей жилое помещение - <адрес>, ответчик ФИО2 не являющийся членом его семьи, утратил право пользования жилым помещением, собственником которого является истец.

Отделом по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (ОМВД по Сальскому району), истцу отказано в снятии ФИО2 с регистрационного учета в его отсутствие, без вступившего в законную силу решения суда о признании его прекратившим право на проживание в принадлежащей истцу <адрес>.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право на проживание в жилом помещении - <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, ссылался на доводы, изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по последнему месту его проживания и регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.

По сведениям ОВМ ОМВД по Сальскому району ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, зарегистрирован с 23.12.2005 по настоящее время (л.д.18).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие о его отсутствии по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место его нахождения, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 в качестве представителя назначен адвокат Сальского филиала №1 РОКА им. Д.П.Баранова, Бестаева Н.М.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, выбывшего с постоянного места жительства и место жительства, которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат Бестаева Н.М., регистрационный № в реестре адвокатов Ростовской области, действующий по ордеру № от 08.07.2019, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец на основании Договора купли-продажи ? доли земельного участка с расположенной на нем квартирой, заключенного 09.04.2019 с ФИО3, является собственником квартиры, общей площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).

Из содержания п.п. 7, 8 вышеуказанного договора следует, что на момент его полписания в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, которые обязуются выписаться в срок до 18.04.2019, при этом лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования на указанный земельный участок с расположенной на нем квартирой после его приобретения, отсутствуют (л.д. 10).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее у истца на основании договора купли-продажи от 09.04.2019, зарегистрировано в установленном законодательством порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 15.04.2019, запись регистрации права № (л.д.11-12), договор купли-продажи не оспорен.

Бывший собственник ФИО3 добровольно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако, ответчик ФИО2 до настоящего времени значится зарегистрированным, что подтверждено адресной справкой (л.д. 18).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, поскольку в принадлежащем ему помещении бывшим собственником зарегистрирован член семьи, ответчик ФИО2

Как уже было установлено, ФИО2 по адресу: <адрес>, зарегистрирован с 23.12.2005 по настоящее время (л.д.18).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЖНА, проживающая по соседству с истцом, суду подтвердила, что с момента приобретения ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире нет.

Анализируя показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, является членом семьи прежнего собственника квартиры, он утратил право пользования указанным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника жилого помещения и препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении квартиры в полном объеме.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой не имеется, в связи с чем, исковые требования о признании его утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Следует признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 г.