Решение № 2-1185/2021 2-1185/2021~М-1073/2021 М-1073/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1185/2021

Дело № 2 - 1185/2021

03RS0015-01-2021-002532-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 09 июля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомзаказчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартира, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000, в результате срыва переходника металлической трубы стояка ХВС произошел залив (адрес), принадлежащей истцу. В результате чего собственнику жилого помещения был причинен материальный ущерб в размере 116339 руб. Претензия ФИО1 о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 116339 руб., компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что истец от заключения мирового соглашения не уклонялся, ответчик конкретных предложений не озвучивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик свою вину в заливе квартира истца и размер причиненного ущерба не оспаривает, указала, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку уклонился от заключения соглашения о возмещении ущерба.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником (адрес). Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО «Жилкомзаказчик».

00.00.0000 около 04:00 часов произошел залив квартиры истца.

Из акта осмотра жилого помещения по адресу: (адрес), б(адрес) от 00.00.0000, составленного комиссией в составе мастера ООО ЖЭУ ... ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7, собственника помещения ... ФИО1 следует, что в результате затопления в зале намок ламинат 29,5 кв.м., в спальной комнате с южной стороны намок ламинат 18,8 кв.м. Причиной затопления стал срыв переходника с металлической трубы на полипропиленовую на общедомовом стояке.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом ООО «(данные изъяты)» от 00.00.0000 ....

Повторный акт, управляющей компанией по факту затопления данного жилого помещения не составлялся.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», пунктами № 10, 11, 42 которых установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества (пункты 11, 14 Правил содержания общего имущества № 491).

Согласно заключения ... от 00.00.0000, подготовленного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта в (адрес) по б(адрес) составляет 116339 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов изложены полно, оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено. Данное экспертное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

00.00.0000 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить сумму причиненного ущерба в размере 116339 руб., приложив к претензии копию заключения эксперта и банковские реквизиты. Данная претензия оставлена ООО «Жилкомзаказчик» без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая, что причиной залива стало ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд принимает решение о взыскании с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 116339 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуги со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 60669,50 руб. ((116339 + 5000) * 50 %).

Принимая указанное решение суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, с целью создания условий для взыскания штрафа, поскольку истцом не предпринималось умышленных действий направленных на противодействие ответчику в возмещении ущерба, напротив, ФИО1 принимались действия по возмещению причиненного ущерба в досудебном порядке, в частности путем обращения в управляющую компанию с претензией, при отсутствии предусмотренного законом обязательного досудебного порядка. При этом, требование ООО Жилкомзаказчик» о подписании истцом соглашения о возмещении ущерба, не основано на нормах права.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 5000 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 3826,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» в пользу ФИО1 сумму в размере 187008 (сто восемьдесят семь тысяч восемь) рублей, в том числе сумма ущерба в размере 116339 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 60669 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу 16.07.2021 Секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья ___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1185/2021 (УИД 03RS0015-01-2021-002532-55) Салаватского городского суда Республики Башкортостан