Решение № 2-1972/2020 2-1972/2020~М-1713/2020 М-1713/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1972/2020

55RS0003-01-2020-002251-24

Дело № 2-1972/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 10.12.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 640 000 рублей под 18,90% годовых на срок до 10.12.2021. Денежные средства были зачислены на счет ответчика, однако заемщик исполнял кредитные обязательства в части срока и порядка внесения ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно расчету по состоянию на 24.09.2018 размер задолженности составляет 554 554,55 рубля, из которых 459 816,11 рублей – просроченный основной долг, 56 890,51 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 26 954,89 рубля – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 893,04 рубля – штрафные проценты.

Просит взыскать указанный размер задолженности, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора от 10.12.2014 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с 11.12.2014 и по день фактического возврата кредита, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 747 рублей.

Истец АО «ЮниКредит Банк» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 в офертно-акцепторной форме ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 640 000 рублей на срок до 10.12.2021, под 18,90% годовых, размер ежемесячного платежа составил 13 792 рубля, дата ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20%годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по заключенному договору потребительского кредита исполнил, перечислив на открытый ранее ФИО1 счет сумму кредита в размере 640 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2005 по 24.01.2019. Однако, ФИО1 нарушал кредитные обязательства, в части срока и размеров ежемесячных платежей, последняя операция по счету была осуществлена 18.01.2019 (перевод денежных средств).

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя заемщиком, 25.04.2018 банк направлял в адрес ФИО1 письмо (исх. № 641-20285), в котором указал на образование задолженности у заемщика и необходимости ее погашения.

До обращения в суд с настоящими требованиями задолженность ФИО1 погашена не была.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.03.2019 составила 554554,55 рубля, из них 459 816,11 рублей – просроченный основной долг, 56 890,51 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 26 954,89 рубля – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 893,04 рубля – штрафные проценты.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом, сопоставлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету ответчика. Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ контррасчета задолженности не представил, также не представил возражений с указанием на какие-либо конкретные факты, свидетельствующие о неправильности представленного истцом расчета задолженности.

Принимая во внимание наличие задолженности, неисполнение кредитного договора ответчиком, отсутствие альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, в соответствии с условиями договора от 10.12.2014 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с 11.12.2014 и по день фактического возврата кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 747 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года в размере 554 554,55 рубля, в том числе 459 816,11 рублей – просроченный основной долг, 56 890,51 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 26 954,89 рубля – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 893,04 рубля – штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 747 рублей, всего 563 301,55 рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, в соответствии с условиями договора от 10 декабря 2014 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с 11 декабря 2014 года и по день фактического возврата кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Судья А.Л. Савчук