Решение № 2-6618/2025 2-6618/2025~М-4480/2025 М-4480/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-6618/2025

Мотивированное
решение изготовлено 17.12.2025. Дело № 2-6618/2025

66RS0007-01-2025-006559-79

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 455394000000896 от 19.11.2024 за период с 19.11.2024 по 07.07.2025 в сумме 852 733 руб. 21 коп.

В обоснование требований указано, что 19.11.2024 сторонами заключен кредитный договор № KD 455394000000896, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 804 100 руб. под 12,0 % годовых со сроком возврата до 19.11.2034.

Ответчик принятые обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 07.07.2025 имеет задолженность в сумме 852 733 руб. 21 коп., в том числе: 800 657 руб. 21 коп. - сумма основного долга, 52 076 руб. 00 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.11.2019 по 07.07.2025.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще и своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19.11.2024 сторонами заключен кредитный договор № KD 455394000000896, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 804 100 руб. под 12,0 % годовых со сроком возврата до 19.11.2034. Заемщик принял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование согласно графику платежей.

Ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по договору, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование не вносит, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным истцом и выпиской по счету.

Сумма задолженности по кредитному договору № KD 455394000000896 от 19.11.2024 по состоянию на 07.07.2025 составляет 852 733 руб. 21 коп., в том числе: 800 657 руб. 21 коп. - сумма основного долга, 52 076 руб. 00 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.11.2019 по 07.07.2025.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в этой связи суд принимает его в качестве достоверного доказательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 22 055 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (№) задолженность по кредитному договору № KD 455394000000896 от 19.11.2024 за период с 19.11.2024 по 07.07.2025 в сумме 852 733 рублей 21 копеек, в том числе: 800 657 руб. 21 коп. - сумма основного долга, 52 076 руб. 00 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.11.2019 по 07.07.2025.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 055 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.