Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-227/2020

Дело № 2-227/2020

УИД 22RS0002-01-2020-000198-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.Б. Банниковой,

при секретаре Е.Ю. Крестьяниновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «НСГ «Росэнерго» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО1 и ФИО2 , в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volvo S60, г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21053, г/н №, нарушил Правила дорожного движения, при этом не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю Volvo S60, г/н № причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля, составила 99 600,00 руб., расходы собственника автомобиля ФИО3 на экспертизу составили 3 500,00 руб. После ДТП потерпевшая ФИО3 обратилась в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении. ООО «НСГ «Росэнерго» признало случай страховым и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 103 100,00 руб. Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НСГ «Росэнерго» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 100,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ «Росэнерго» представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, г/н №, принадлежащим ФИО5, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Volvo S60, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ей автомобиля Volvo S60, г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина в ДТП водителя ФИО1, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, допустив выезд на полосу встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д.8-19).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и соответственно с ущербом, причиненным собственнику автомобиля Volvo S60, г/н № ФИО3, находятся действия ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, г/н №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21053, г/н №– ФИО5 на день ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» (страховой полис №– л.д.19).

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 была застрахована в страховой компании ООО «НСГ - «Росэнерго», в которую ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.11-12).

Страховой компанией данный случай признан страховым, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислена сумма страхового возмещения в размере 103 100,00 рубля (л.д.43).

Как следует из материалов дела, данная сумма определена на основании экспертного заключения, составленного ИП ФИО4 (л.д.21-37); в ходе судебного разбирательства размер убытков, причиненный ФИО3 в результате ДТП, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21053, г/н № в указанный страховой полис включена только ФИО5; ФИО1 в качестве такового в договор обязательного страхования не включен (л.д.19).

Таким образом, требование истца к ФИО1 о взыскании суммы в размере осуществленного ФИО3 страхового возмещения, основано на законе.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 262 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ «Росэнерго» в порядке регресса сумму в размере 103 100 рубле 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова