Решение № 2-192/2025 2-192/2025(2-2491/2024;)~М-2253/2024 2-2491/2024 М-2253/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-192/2025

Дело № 2-192/2025 (2-2491/2024)

УИД 37RS0007-01-2024-004705-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 16 января 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.

при секретаре Ивановой Л.И.,

с участием представителя истца помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.,

представителя ответчика администрации г.о. Кинешма по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица Муниципальное учреждение Управление городского хозяйства г. Кинешмы по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2025 (2-2491/2024) по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному образованию городской округ Кинешма в лице администрации городского округа Кинешма об обязании устранить нарушения законодательства в о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Кинешемский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых в ходе судебного разбирательства требований, просил возложить на муниципальное образование городской округ Кинешма в лице администрации городского округа Кинешма обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести обустройство тротуара справа по ходу движения вдоль автомобильной дороги по ул. <адрес> в <адрес> на участке 0+105 м до 0+210 м в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленные требования мотивированы тем, что Кинешемской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. Установлено, что на автомобильной дороге по <адрес><адрес> дорожная обстановка не соответствует проекту организации дорожного движения, утвержденному постановлением администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № – с правой стороны автодороги по ходу движения в сторону <адрес> отсутствует тротуар. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии администрации г.о. <адрес> в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и способствует созданию аварийных ситуаций между участниками дорожного движения, что может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, которые в свою очередь могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, круг которых определить невозможно.

В судебном заседании помощник Кинешемского городского прокурора Ратушина Л.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинешма по доверенности ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы ФИО2 полагает, что требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, пояснила, что из областного бюджета Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области, в рамках заключенного дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии, выделены денежные средства для ремонта автодороги по улице <адрес>, в том числе, и обустройства указанного тротуара. Для проведения ремонтных работ заключен договор подряда с ООО «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица МО МВД России «Кинешемский» надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности городских округов могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (далее - Федеральный Закон «О безопасности дорожного движения»), к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» разработка и проведение указанных мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 5, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов. Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобильная дорога по улице <адрес>, включена в Единый реестр муниципальной собственности городского округа Кинешма и передана в безвозмездное пользование муниципальному учреждению городского округа Кинешма «Управление городского хозяйства», имеет асфальтовое покрытие, горизонтальную дорожную разметку.

Кинешемской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение требований, установленных Проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобильной дороге по <адрес>у (на участке от 0+105 м до 0+210 м справа по ходу движения в сторону <адрес> не обеспечивается безопасность дорожного движения – отсутствует тротуар.

Согласно акту проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, составленному ДД.ММ.ГГГГ помощником Кинешемского городского прокурора, в настоящее время устройство тротуара вдоль автомобильной дороги по улице <адрес> в <адрес> с правой стороны по ходу движения в сторону <адрес> от пересечения с <адрес> не произведено, выполнены работы по замене дорожного полотна, нанесена горизонтальная дорожная разметка. Дорожная обстановка не соответствует проекту организации дорожного движения на автомобильную дорогу, утвержденному постановлением администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №

Приведённые обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и муниципальным образованием «городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма заключено дополнительное соглашение к Соглашению о предоставлении субсидии местного бюджету из областного бюджета от ДД.ММ.ГГГГ № №. В перечень объектов проектирования строительства (реконструкции), капитального ремонта, а также капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог включен ремонт автомобильной дороги по 1<адрес> (ремонт поезда и тротуаров к врачебной амбулатории) в г. Кинешма. Между МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы и ООО «<данные изъяты>» заключен электронный контракт на ремонт автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги по <адрес> (ремонт проезда и тротуаров к врачебной амбулатории).

Из совокупного анализа вышеприведённых правовых норм и представленных документов следует, что администрация г.о. Кинешма как орган местного самоуправления обязана принимать все необходимые меры по благоустройству территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленные требования Кинешемского городского прокурора об обязании муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма обустроить тротуар справа по ходу движения вдоль автомобильной дороги по улице <адрес> в <адрес> на участке от 0+105 м до 0+210 м в соответствии с Проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащими удовлетворению. Принимая, во внимание объём работы, которую следует провести ответчику, суд полагает, что возложенную судом обязанность муниципальному образованию г.о. Кинешма следует исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок, по мнению суда, является разумным, отвечает интересам сторон.

Ответчик Администрация городского округа Кинешма относится к органам местного самоуправления, в связи с чем в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с него не подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче заявления в суд был освобожден прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма (№) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить тротуар справа по ходу движения вдоль автомобильной дороги по улице <адрес> в г. Кинешма на участке от 0+105 м до 0+210 м в соответствии с Проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 30.01.2025